借款人構(gòu)成非法集資那么借款合同具有效力嗎

非法集資的合同有法律效力嗎

借款人非法集資如果出借人對(duì)此事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的借款合同無(wú)效。出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條

具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：

（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；

（二）以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；

（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；

（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；

（六）違背公序良俗的。

非法集資借款合同有效嗎？

借款人非法集資的行為如果構(gòu)成 非法吸收公眾存款罪 的，則 借款合同無(wú)效 。一般可對(duì)該違法行為人處 三年以下有期徒刑 或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。 第一百九十二條 以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

借款人非法集資借款合同有效嗎？

法律分析：借款人或者出借人的借貸行為雖涉嫌或構(gòu)成犯罪，如果該罪的構(gòu)成系由若干個(gè)民事行為疊加導(dǎo)致發(fā)生由量變到質(zhì)變的過(guò)程，每一筆借款均是在當(dāng)事人自愿情形下發(fā)生的，不存在根據(jù)合同法的規(guī)定有無(wú)效情形的，該借款合同仍屬有效，依法受法律保護(hù)。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條　借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規(guī)定第十三條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。

擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

第十三條　具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：

(一)套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的;

(二)以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的;

(三)未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的;

(四)出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的;

(五)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的;

(六)違背公序良俗的。

非法集資的借條受法律保護(hù)嗎

法律分析：非法集資中的欠條是不受法律保護(hù)的。只要它是非法的，即使它是什么合同什么問(wèn)題，這些合同將是無(wú)效的，該項(xiàng)目是無(wú)效的，因?yàn)檫@些項(xiàng)目產(chǎn)生的合同是無(wú)效的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

第六百六十八條 借款合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。

借款合同的內(nèi)容一般包括借款種類(lèi)、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。

第六百六十九條 訂立借款合同，借款人應(yīng)當(dāng)按照貸款人的要求提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況。

借款人非法集資借款合同有效嗎

需要結(jié)合實(shí)際具體看，不是一概無(wú)效。當(dāng)事人在訂立民間借貸合同時(shí)，主觀上可能確實(shí)基于借貸的真實(shí)意思表示，不存在違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或以合法形式掩蓋非法目的。非法吸收公眾存款的犯罪行為與單個(gè)民間借貸行為并不等價(jià)，民間借貸合同并不必然損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，兩者之間的行為極有可能呈現(xiàn)為一種正當(dāng)?shù)拿耖g借貸關(guān)系，即貸款人出借自己合法所有的貨幣資產(chǎn)，借款人自愿借人貨幣，雙方自主決定交易對(duì)象與內(nèi)容，既沒(méi)有主觀上要去損害其他合法利益的故意和過(guò)錯(cuò)，客觀上也沒(méi)有對(duì)其他合法利益造成侵害的現(xiàn)實(shí)性和可能性。根據(jù)《民法典》合同編的規(guī)定，建立在真實(shí)意思基礎(chǔ)上的民間借款合同受法律保護(hù)。

法律依據(jù):《民法典》第一百四十四條 無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。

《民法典》第一百四十六條 行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

《民法典》第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。

《民法典》第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

《民法典》第一百五十四條 行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。

非法集資的擔(dān)保合同是否有效？

一、非法集資的 擔(dān)保合同 是否有效? 1、非法集資構(gòu)成 刑事犯罪 的，擔(dān)保合同是無(wú)效的。 非法集資案件中的 借款合同 已經(jīng)違反了我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，個(gè)人或者單位未經(jīng)中國(guó)人民銀行的準(zhǔn)許，不得從事商業(yè)銀行特有的吸儲(chǔ)信貸業(yè)務(wù)。且 非法吸收公眾存款罪 侵犯的法益不僅包括國(guó)家的金融管理秩序，還有 債權(quán)人 的財(cái)產(chǎn)。借款合同作為非法集資的外在表現(xiàn)，屬于非法集資行為整體之必不可少的一部分，單個(gè)的非法集資行為同樣確切無(wú)疑地?fù)p害了國(guó)家的金融管理秩序，不當(dāng)?shù)刈璧K了資金的正常流動(dòng)和國(guó)家對(duì)金融秩序的管控。立法者刺破非法集資的面紗，揭開(kāi)其 民間借貸 的偽裝，表明了其對(duì)債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的堅(jiān)定立場(chǎng)。立法者既然選擇了對(duì)該行為進(jìn)行刑事打擊，那么留給司法者的空間就是謹(jǐn)慎司法、被動(dòng)司法，不宜以“化整為零”、“各個(gè)擊破”的方式來(lái)處理刑事犯罪下的 民事責(zé)任 。 2、處理具有擔(dān)保情形的非法集資案件，司法者在利益衡量時(shí)應(yīng)堅(jiān)持保守與中立，不宜過(guò)于能動(dòng)，否則容易導(dǎo)致權(quán)益保護(hù)的失衡。 根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范，我們完全能夠?yàn)榉欠Y利益主體找到恰當(dāng)?shù)募m紛解決規(guī)則。比如否定 借貸合同 的有效性，必然產(chǎn)生 締約過(guò)失責(zé)任 ，債權(quán)人可以根據(jù)《 民法典 》（2021年1月1日起實(shí)施）規(guī)定，第六百七十條6868借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。法律規(guī)定既簡(jiǎn)潔明確又公平合理，債權(quán)人只需提出訴求即可， 債務(wù)人 若主張減輕其賠償責(zé)任，必須舉證證明債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。 舍此之外，為保護(hù)債權(quán)人的利益，在 擔(dān)保人 如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任上詳加規(guī)定：主 合同無(wú)效 而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/3。 二、擔(dān)保合同無(wú)效的情形有哪些? 1、擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。 擔(dān)保合同從屬于主合同，如果主合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效。但是擔(dān)保合同中約定主合同無(wú)效，擔(dān)保合同不因主合同無(wú)效而無(wú)效，那么擔(dān)保合同是有效的。是根據(jù)合同自治原則，約定優(yōu)于法定。 如果擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這里分以下兩種情況承擔(dān)責(zé)任： (1)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效的，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。 (2)主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。 2、國(guó)家機(jī)關(guān)為保 證人 簽訂的擔(dān)保合同無(wú)效。 國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。 3、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體作為保證人簽訂的擔(dān)保合同也是無(wú)效的。 學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人。 4、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)為保證人簽訂擔(dān)保合同無(wú)效。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)不得作為保證人簽訂擔(dān)保合同，如果做為保證人簽訂了擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。但是企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書(shū)面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。 5、董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó) 公司法 》第148條第3項(xiàng)的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他 個(gè)人債務(wù) 提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。 如果債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的董事、經(jīng)理違反公司法第148條第4項(xiàng)規(guī)定的債務(wù)人、擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任，如果債權(quán)人不知道的董事、經(jīng)理違反公司法第148條第4項(xiàng)規(guī)定的債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 6、以法律、 法規(guī) 禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。 以法律、法規(guī)限制流通的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。 擔(dān)保合同具備法律效力的前提條件是最起碼雙方的主體都是合法的，約定的事項(xiàng)也沒(méi)有任何違規(guī)違紀(jì)的條款，否則的話，受害者也不能指望通過(guò)擔(dān)保人來(lái)督促雙方簽訂的合同能夠順利的履行。而且在絕大多數(shù)的情況下，擔(dān)保者不可能稀里糊涂的就為相關(guān)人員或者企業(yè)擔(dān)任擔(dān)保人的，所以擔(dān)保人在事發(fā)后想要逃脫法律追究的可能性很小。

非法集資合同被認(rèn)定真實(shí)有效

一、非法集資合同被認(rèn)定真實(shí)有效嗎

1、非法集資簽訂的合同往往是具有詐騙性質(zhì)的，屬于違反法律法規(guī)的合同，合同是無(wú)效的。集資人的借款行為在刑事上構(gòu)成犯罪，觸犯了刑法規(guī)定，必然也符合相關(guān)法律法規(guī)無(wú)效合同的情形，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。借款人的借款行為已經(jīng)被人民法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪行為，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該保證合同無(wú)效。

2、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一百四十三條

具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

二、合同被認(rèn)定無(wú)效的法律后果

合同被認(rèn)定為無(wú)效的法律后果如下：

1、返還財(cái)產(chǎn)，合同被確認(rèn)無(wú)效后之前已經(jīng)交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人可以要求對(duì)方返還。原來(lái)交付的是錢(qián)就還錢(qián)，交付的是貨物就返還貨物；

2、折價(jià)補(bǔ)償，如果不能返還財(cái)物或者返還財(cái)物已經(jīng)沒(méi)有意義了，可以按照所得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償；

3、賠償損失，合同被認(rèn)定無(wú)效后，如果由于一方的過(guò)錯(cuò)造成損失的，還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，那么就按照雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償損失的標(biāo)準(zhǔn)是以實(shí)際損失為限；

4、除了上述的處理后果，還有其他的非民事性處理結(jié)果。例如惡意串通損害國(guó)家、集體、第三人利益的，要將惡意串通所得的財(cái)產(chǎn)追繳回來(lái)，收歸國(guó)家或者返還集體、第三人。

非法集資借貸合同是否有效？

1、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，擺在面前 非法集資類(lèi)案件，集資參與人(投資人)最關(guān)心的問(wèn)題，不是平臺(tái)老板到底判多少年，而是自己的本金到底能不能追回來(lái)。既然如此，投資人把主要精力都放在給公檢法部門(mén)施加壓力上了，如何能更多地凍結(jié)、扣押平臺(tái)老板和高管的房產(chǎn)和個(gè)人賬戶等。 其實(shí)，很多時(shí)候忘了，還有大量借款企業(yè)可以追索。 在現(xiàn)實(shí)案件中，甚至出現(xiàn)了借款企業(yè)為了逃避 債務(wù) ，扮演成投資人去報(bào)案的戲碼。因此，投資人可以多渠道拓展回款來(lái)源，向公檢法機(jī)關(guān)提供與借款企業(yè)之間的合同，以便在刑事案件辦理過(guò)程中，更好推進(jìn)追贓挽損，最大限度給投資人返還本金。 2、合同是否有效，與 刑法 無(wú)關(guān) 我國(guó)境內(nèi)，合同是否有效，與刑法無(wú)關(guān)，而由 合同法 決定。 合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同的達(dá)成，由 要約 和承諾組成，體現(xiàn)了合同各方的真實(shí)意思表示。對(duì)于由P2P中介平臺(tái)撮合的 民間借貸合同 ，并不因?yàn)榇楹戏降倪`規(guī)違法甚至犯罪，而影響借貸雙方的合同效力。 合同法傾向保護(hù)交易，也就是讓更多合同有效，在合同法上只有以下幾種情況可以認(rèn)定 合同無(wú)效 ： (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(重點(diǎn)在于是否損害國(guó)家利益， 借貸合同 并未影響國(guó)家利益) (二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋非法目的;(還是那句話，P2P等中間人的違法，不影響借貸雙方的法律關(guān)系) (四)損害社會(huì)公共利益; (五)違反法律、行政 法規(guī) 的強(qiáng)制性規(guī)定。(這一點(diǎn)學(xué)界有爭(zhēng)議，我們下文闡述) 3、借貸關(guān)系自身，是否會(huì)受到挑戰(zhàn) 有人說(shuō)，借貸公司自身就是非法吸收公眾存款，涉嫌犯罪，早就違反了法律、法規(guī)，合同當(dāng)然無(wú)效。 我們尋找司法解釋(最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二))，只有違反“效力性強(qiáng)制規(guī)定”，合同才歸于無(wú)效。 效力性規(guī)定是指: 法律、行政法規(guī)明確規(guī)定違反了這些禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或 合同不成立 ;或雖然法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反這些禁止性規(guī)范后將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立，但是如果違反了這些禁止性規(guī)范的合同繼續(xù)履行，將損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的規(guī)范。(宋曉明、張雪 2006) 有人說(shuō)，刑法屬于強(qiáng)制性規(guī)范，違反了刑法就是違反了合同法第52條。 實(shí)則不然， 刑法對(duì)非法吸收公眾存款犯罪行為的否定性評(píng)價(jià)重點(diǎn)在于對(duì)違反或擾亂國(guó)家金融管理秩序行為的否定評(píng)價(jià)，而不是對(duì)雙方當(dāng)事人合意借貸的效力評(píng)價(jià)。 在我國(guó)法律中，非法集資屬于一種刑事案件，但是借貸合同是否有效是屬于民事案件，對(duì)于非法集資中的借貸合同是否有效需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)案件來(lái)進(jìn)行判斷，如果對(duì)方已知其屬于犯罪那么應(yīng)該判處無(wú)效，如果對(duì)方不知其屬于犯罪行為那么應(yīng)該判處有效。