哪些屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤(哪些屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤哪些屬于法律適用錯(cuò)誤)

認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤與認(rèn)定事實(shí)不清的區(qū)別

認(rèn)定事實(shí)不清和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的區(qū)別是，認(rèn)定事實(shí)不清指事實(shí)沒有查清楚，現(xiàn)有證據(jù)不足以定案；認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤指有新的證據(jù)推翻了原來認(rèn)定的事實(shí)，或者證據(jù)鏈組合推翻了原來認(rèn)定的事實(shí)。

認(rèn)定錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)上確有錯(cuò)誤，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、案件所認(rèn)定的主要事實(shí)或重要情節(jié)不清楚，缺乏足夠的證據(jù)為根據(jù)，或者認(rèn)定的案件主要事實(shí)和證據(jù)與結(jié)論之間存在矛盾；

2、發(fā)現(xiàn)了新事實(shí)、新證據(jù)，證明原來認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的；

3、發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人偽造證據(jù)，或證人作偽證、鑒定人提供假鑒定、翻譯人提供假翻譯等情況，故意陷害他人，致使案情虛構(gòu)，與實(shí)際情形嚴(yán)重背謬；

4、發(fā)現(xiàn)本案的偵查、檢察或?qū)徟腥藛T犯有瀆職罪，故意歪曲案情，徇私舞弊，作出枉法裁判的等。

情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；犯罪已過追訴時(shí)效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；依照規(guī)定告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

拓展資料：一審判決后當(dāng)事人認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院提起上訴，并且提供事實(shí)有錯(cuò)誤的證據(jù)，法院審理的時(shí)候，如果事實(shí)確有錯(cuò)的，會(huì)進(jìn)行改判。案件所認(rèn)定的主要事實(shí)或重要情節(jié)不清楚，缺乏足夠的證據(jù)為根據(jù)，或者認(rèn)定的案件主要事實(shí)和證據(jù)與結(jié)論之間存在矛盾。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十五條人民檢察院審查案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料，人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類及處理方法

刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人在行為時(shí)對(duì)自己的行為在法律上的意義或者構(gòu)成事實(shí)的不正確認(rèn)識(shí)。由于違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤（禁止錯(cuò)誤）涉及責(zé)任是否能夠被排除的問題，所以，對(duì)其內(nèi)容在“犯罪排除事由”中加以討論，這里分析的主要是事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人主觀上的認(rèn)識(shí)與構(gòu)成要件事實(shí)不相符合。事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論是反面的故意論，是對(duì)故意論加以展開的理論，它對(duì)于認(rèn)定犯罪故意具有重要意義。事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以構(gòu)成要件為基準(zhǔn)，根據(jù)行為人在所認(rèn)識(shí)的犯罪事實(shí)和現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的犯罪事實(shí)是不是在同一構(gòu)成要件的范圍之內(nèi)，可以分為具體的事實(shí)錯(cuò)誤（在同一構(gòu)成要件之內(nèi)的錯(cuò)誤）和抽象的事實(shí)錯(cuò)誤（跨越不同構(gòu)成要件的錯(cuò)誤）。在具體的事實(shí)錯(cuò)誤中，侵害法益的行為在方法上有錯(cuò)誤的，是方法錯(cuò)誤（打擊錯(cuò)誤）；對(duì)侵害法益結(jié)果所發(fā)生的被害人方面的錯(cuò)誤，屬于對(duì)象錯(cuò)誤，對(duì)因果發(fā)展流程的錯(cuò)誤，則是因果關(guān)系錯(cuò)誤。

一、具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指雖然行為人所認(rèn)識(shí)到的事實(shí)與客觀上發(fā)生的事實(shí)并不一致，但并未超出同一犯罪構(gòu)成的范圍，亦即行為人不過是在某一個(gè)犯罪構(gòu)成的范圍內(nèi)發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也被稱為同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的錯(cuò)誤。

如何解決具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，在理論上，有具體符合說和法定符合說的爭(zhēng)議。

具體符合說認(rèn)為，行為人所認(rèn)識(shí)或者預(yù)見的構(gòu)成事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全一致時(shí)，才構(gòu)成故意；行為人所認(rèn)識(shí)或者預(yù)見的構(gòu)成事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不符，就屬于有事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。具體符合說的特色是將行為所侵害的對(duì)象具體化為“那個(gè)人”或者“那個(gè)財(cái)物”。例如，罪犯甲意欲殺害乙而對(duì)其開槍，但因?yàn)闃尫ú粶?zhǔn)，將丙打死的，甲想殺害的“那個(gè)人”乙并沒有死亡，因此，其只能成立故意殺人罪未遂和過失致人死亡罪的想象競(jìng)合犯。

具體符合說要求主觀認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)完全一致才具有故意，面臨很多批評(píng)。例如，行為人欲打電話敲詐勒索甲，但是錯(cuò)撥電話到乙家恐嚇乙，并取得乙交付的財(cái)物。所知與所為不完全相同，按照具體符合說，因?yàn)榇嬖谡J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人構(gòu)成敲詐勒索罪的未遂（對(duì)甲）和過失的敲詐勒索罪（對(duì)乙），但是現(xiàn)行刑法沒有規(guī)定過失的敲詐勒索罪，所以，對(duì)行為人只能以敲詐勒索罪未遂處理。又如，行為人欲殺A而對(duì)準(zhǔn)其開了一槍，結(jié)果殺死了A、B，則成立故意殺人罪既遂（對(duì)A）和過失致人死亡罪（對(duì)B）。如果根本未擊中A，只擊中B，則成立故意殺人罪未遂（對(duì)A）與過失致人死亡罪（對(duì)B）。上述否定對(duì)乙的敲詐勒索故意以及對(duì)A的殺害只成立未遂犯的結(jié)論，從公眾一般法感覺的角度看，難以為人所接受。

法定符合說主張，在行為導(dǎo)致結(jié)果的場(chǎng)合，如果行為人所認(rèn)識(shí)的結(jié)果與發(fā)生的事實(shí)在同一構(gòu)成要件之內(nèi)，就可以認(rèn)定行為人對(duì)所有的犯罪事實(shí)都有故意。如行為人有殺A的意思，導(dǎo)致A死亡，附帶產(chǎn)生B死亡的結(jié)果，這兩個(gè)結(jié)果都符合殺人罪的構(gòu)成要件，因?yàn)椴还軗糁蠥與否，只要擊中了B，就具有故意殺人罪的故意，行為人屬于“想殺人，并且殺了人”。按照這種學(xué)說，行為人的主觀認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)之間，雖然在侵害對(duì)象、手段上不一致，但只要在構(gòu)成要件上相符合，在法律上（構(gòu)成要件上）就有相同的價(jià)值，就可以認(rèn)為行為人有故意。法定符合說的邏輯是，故意概念可以抽象到法定的構(gòu)成要件層面，而不需要具體到某個(gè)人?！坝捎谛袨槿耸且鈭D殺“（抽象意義上的）人＇，實(shí)際上也有“人＇因行為人的行為而被殺死，因而這屬于規(guī)范性的問題，應(yīng)肯定成立殺人既遂。換言之，要認(rèn)定成立殺人的故意，行為人的認(rèn)識(shí)只要達(dá)到這種抽象性程度即可?！?/p>

法定符合說將故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容限定在構(gòu)成要件上，具有一定合理性。凡同屬一個(gè)構(gòu)成要件的，例如盜竊，即使誤認(rèn)金項(xiàng)鏈為手表，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也不影響犯罪故意，應(yīng)以盜竊論處。凡不同屬一個(gè)構(gòu)成要件的，例如，欲盜竊財(cái)物而竊得槍支，屬于不同構(gòu)成要件之間的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不能認(rèn)為行為人具有盜竊槍支的故意。因此，法定符合說是處理事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)相對(duì)較為合理的理論，應(yīng)以此來判斷事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是否阻卻故意。現(xiàn)在，處于通說地位的是法定符合說。

對(duì)于具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的各種情況，如何按照上述學(xué)說分別進(jìn)行處理，需要仔細(xì)加以討論。

（一）對(duì)象錯(cuò)誤

對(duì)象錯(cuò)誤是指對(duì)行為客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。例如，A想殺甲，但因?yàn)楣饩€太暗而誤將乙當(dāng)作甲而殺害。法定符合說認(rèn)為，行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的事實(shí)，只要在“殺人”這一“法定構(gòu)成要件”范圍內(nèi)一致，對(duì)于所發(fā)生的事實(shí)，就能成立故意。換言之，行為人雖然殺錯(cuò)了人，但由于人的生命價(jià)值相同，刑法對(duì)所有生命同等保護(hù)，在行為人具有殺“人”的故意，并且最終導(dǎo)致他人死亡的場(chǎng)合，死亡的人是甲還是乙，都與故意殺人罪的構(gòu)成要件無關(guān)，所以，按法定符合說，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪既遂。司法實(shí)務(wù)以及刑法學(xué)通說都支持這一見解。因此，欲盜竊毒品而盜得淫穢物品的，即屬對(duì)象錯(cuò)誤，這種對(duì)象錯(cuò)誤由于發(fā)生在同一構(gòu)成要件內(nèi)，不阻卻故意。

對(duì)于前述對(duì)象錯(cuò)誤的例子，具體符合說會(huì)認(rèn)為，行為人意欲殺害的對(duì)面走過來的“那個(gè)人”或者試圖竊取的“那個(gè)財(cái)物”并沒有錯(cuò)誤，因此并不阻卻故意。因此，就對(duì)象錯(cuò)誤而言，具體符合說和法定符合說在結(jié)論上并無差異，只是在方法論（抽象程度）上不同。

（二）方法錯(cuò)誤

1．概念

方法錯(cuò)誤，又稱為打擊錯(cuò)誤、實(shí)行失誤，是指行為人意欲侵害某一客體，由于方法使用上的不當(dāng)而導(dǎo)致對(duì)另一客體實(shí)施侵害。例如，甲對(duì)準(zhǔn)張三開槍，由于槍法不準(zhǔn)，將偶然路過而出現(xiàn)在張三附近的李四打死。在這種情況下，并非將李四誤認(rèn)為是張三而將其殺死，因而有別于對(duì)象錯(cuò)誤，而是由于打擊偏差，造成了與本欲侵害客體不相符的另一客體受侵害的結(jié)果。又如，A以砸毀B室內(nèi)財(cái)物的意思對(duì)準(zhǔn)B家的玻璃窗扔石塊，但是石頭擊中C家的玻璃窗，毀壞了C的財(cái)物的，也是方法錯(cuò)誤。

2．法定符合說與具體符合說的分歧

在方法錯(cuò)誤的情況下，按照法定符合說，行為人應(yīng)成立故意犯罪既遂。因此，前述案例中的甲構(gòu)成故意殺人罪既遂，A成立故意毀壞財(cái)物罪的既遂。此外，如果甲試圖殺害乙，子彈穿過乙的身體，擊中丙，乙、丙均死亡的，按法定符合說，也成立故意殺人罪既遂。如果甲試圖殺乙，對(duì)準(zhǔn)乙開了一槍，乙重傷，子彈又飛到丙的身上，丙死亡的，按法定符合說，對(duì)乙成立故意殺人罪未遂，對(duì)丙成立故意殺人罪既遂。

1

甲意欲殺害乙而射擊，子彈穿過乙的身體，致乙死亡，還擊中了乙身后的丙，致丙死亡

甲對(duì)乙成立殺人既遂，對(duì)丙成立殺人既遂，構(gòu)成想象競(jìng)合犯

甲對(duì)乙成立殺人既遂，對(duì)丙成立過失致人死亡，構(gòu)成想象競(jìng)合犯

2

A意欲殺害B而射擊，未能擊中B，卻擊中了附近的C，導(dǎo)致C死亡

A對(duì)B成立殺人未遂，對(duì)C成立殺人既遂，構(gòu)成想象競(jìng)合犯

A對(duì)B成立殺人未遂，對(duì)C成立過失致人死亡構(gòu)成想象競(jìng)合犯

3

X為殺害Y而開槍，子彈擊穿Y致Y負(fù)傷，同時(shí)又打死了其身后的Z

X對(duì)Y成立殺人未遂，對(duì)Z成立殺人既遂，構(gòu)成想象競(jìng)合犯

X對(duì)Y成立殺人未遂，對(duì)Z成立過失致人死亡，構(gòu)成想象競(jìng)合犯

4

甲為炸死乙而在乙車上安炸彈，但將偷車賊丙炸死

甲對(duì)乙成立殺人未遂，對(duì)丙成立殺人既遂，構(gòu)成想象競(jìng)合犯

甲對(duì)乙成立殺人未遂，對(duì)丙成立過失致人死亡，構(gòu)成想象競(jìng)合犯（另一觀點(diǎn)：按對(duì)象錯(cuò)誤處理，對(duì)丙成立殺人既遂）

5

甲為重傷乙而對(duì)乙扔石塊，導(dǎo)致旁邊的丙受輕傷

甲對(duì)乙成立故意傷害未遂，對(duì)丙成立故意傷害，構(gòu)成想象競(jìng)

甲對(duì)乙成立故意傷害未遂，對(duì)丙成立過失傷害（最后不罰）

3．法定符合說的缺陷

在處理具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，法定符合說似乎堅(jiān)持了構(gòu)成要件符合性的觀念，因?yàn)樵贏為殺害B而開槍時(shí)。即使存在打擊錯(cuò)誤，最終殺死了C、A也是一開始就違反了刑法上“不得殺人”的規(guī)范，相對(duì)于B來說，A可以意識(shí)到殺人行為的違法性，也能夠形或停止殺人的反對(duì)動(dòng)機(jī)，但其仍然決意實(shí)施殺人行為，此時(shí)、將其作為故意犯進(jìn)行嚴(yán)厲譴責(zé)。在很多情況下，可以說是情理之中的事情。

（3）法定符合說將違法性判斷的對(duì)象嚴(yán)格限定為客觀事實(shí)，將該種客觀要素（甲開槍殺害乙、最終過失地導(dǎo)致丙死亡的事實(shí)）在行為人主觀上的“投影”闡釋為構(gòu)成要件故意，是否擴(kuò)大了故意的成立范圍，是否最終違背了構(gòu)成要件的觀念，還是一個(gè)疑問。其實(shí)，從違法性的角度，按照行為無價(jià)值二元論立場(chǎng)，不區(qū)分故意行為和過失行為明顯是不妥當(dāng)?shù)囊驗(yàn)楣室庑袨榈奈ｋU(xiǎn)具有目的性，危險(xiǎn)能夠被人所控制和支配，避免結(jié)果發(fā)生的可能性程度較高，所以、其不法構(gòu)成要件在定型性上相對(duì)明確。

（4）法定符合說將行為對(duì)象及故意抽象化的做法，在遇到違法阻卻事由的場(chǎng)合，會(huì)存在適用上的困難。例如，在殺人行為符合偶然防衛(wèi)條件的場(chǎng)合，結(jié)果無價(jià)值論的主流意見認(rèn)為偶然所衛(wèi)成立正當(dāng)防工，行為人無罪，但是，依法定符合的，甲欲人，認(rèn)為成故意殺人罪既遂?；蛟S法定符合說主張，在此不能將欲害對(duì)象乙與實(shí)害對(duì)象丙進(jìn)行抽象，而應(yīng)對(duì)丙具體判斷，判斷打死丙的行為是否具有最終的違法性。

4．（修正的）具體符合說的合理性

在方法錯(cuò)誤的情況下，傳統(tǒng)的具體符合說認(rèn)為，行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的事實(shí)，只要在構(gòu)成要件范圍內(nèi)并不具體地符合，對(duì)于所發(fā)生的事實(shí)就不成立故意犯，最多只能成立過失犯。例如，甲試圖殺害乙，子彈穿過乙的身體，擊中丙，乙、丙均死亡的，按具體符合說，甲對(duì)乙構(gòu)成故意殺人既遂，對(duì)丙構(gòu)成過失致人死亡。如果甲試圖殺乙，對(duì)準(zhǔn)乙開了一槍，乙重傷，子彈又飛到丙的身上，丙死亡的，按具體符合說，甲對(duì)乙構(gòu)成故意殺人未遂，對(duì)丙構(gòu)成過失致人死亡。

傳統(tǒng)的具體符合說通常面臨以下批評(píng)：（1）具體符合說是否違背國民的法感覺？對(duì)此，通常的批評(píng)意見是，行為人想殺人，也殺了人，具體符合說卻認(rèn)定其為殺人未遂，違反一般的社會(huì)觀念。對(duì)于這一批評(píng)，我們認(rèn)為比較好回應(yīng)，因?yàn)榫唧w符合說先認(rèn)定甲對(duì)乙構(gòu)成故意殺人罪未遂，對(duì)丙構(gòu)成過失致人死亡罪，二者屬于想象競(jìng)合，在判決宣告時(shí)不會(huì)遺漏對(duì)甲造成丙死亡的評(píng)價(jià)，而且對(duì)甲殺人未遂且過失導(dǎo)致第三人死亡的行為只要在量刑上嚴(yán)格按照罪刑相適應(yīng)原則處理，就可以得出與法定符合說大致相同的結(jié)論，不會(huì)導(dǎo)致重罪輕判。（2）具體符合說是否過于具體？有批評(píng)觀點(diǎn)認(rèn)為，具體符合說過于重視被殺害的“那個(gè)人”或者試圖竊取的“那個(gè)財(cái)物”是否被侵害，其要求構(gòu)成要件故意與客觀要件具體性地相符合，但“具體”到何種程度才承認(rèn)符合性，則是沒有解決的問題。傳統(tǒng)具體符合說對(duì)此的回應(yīng)是，行為人認(rèn)識(shí)的對(duì)象與實(shí)際侵害的對(duì)象只要在法定的構(gòu)成要件范圍內(nèi)相符合，就不影響故意的成立。然而，這種看法與法定符合說的標(biāo)準(zhǔn)似乎沒有區(qū)別，并沒有提出實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)具體符合說進(jìn)行一定程度的抽象，但又與法定符合說保持相當(dāng)距離，是理論上需要考慮的。（3）具體符合說是否會(huì)造成處罰漏洞？例如，A試圖砸毀B的汽車，但扔過去的石頭砸中了C的汽車，按照具體符合說，A對(duì)B構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪未遂，對(duì)C構(gòu)成過失毀壞財(cái)物罪，結(jié)局都是不罰A，這似乎不合理。而根據(jù)法定符合說，A成立故意毀壞財(cái)物罪既遂。然而，法定符合說對(duì)自己觀點(diǎn)的闡述以及對(duì)具體符合說的批評(píng)都是建立在對(duì)事實(shí)進(jìn)行高度抽象的基礎(chǔ)上的。針對(duì)上述批評(píng)（尤其是其中的后兩點(diǎn)），如果具體符合說能夠從“那個(gè)人”或者“那個(gè)財(cái)物”的思維模式中走出來，重新闡釋“具體地符合”的概念，其合理性還是不言而喻的。

因此，修正的具體符合說特別強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：（1）判斷在行為制造何種法益危險(xiǎn)方面，行為人是否有認(rèn)識(shí)的“具體性”，即考慮構(gòu)成要件行為向前發(fā)展，通常會(huì)導(dǎo)致何種結(jié)局（客觀歸責(zé)的方法論）。打擊錯(cuò)誤從本質(zhì)上看，是事件發(fā)展過程和行為人的意思有偏差的情形，是一種針對(duì)因果流程的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因此，錯(cuò)誤的大小與因果流程的偏差程度有關(guān)。如果某種行為實(shí)施之后所導(dǎo)致的結(jié)果，和行為人的意思以及行為向前發(fā)展的通常邏輯之間存在特別大的偏差，發(fā)生了異常的事件發(fā)展過程，與通常的生活經(jīng)驗(yàn)法則嚴(yán)重背離時(shí)，不能認(rèn)為行為設(shè)定或制造了特定危險(xiǎn)，該結(jié)果也就不能歸屬于行為，行為人對(duì)于該結(jié)果也不應(yīng)當(dāng)存在故意。因此，具體符合說意味著，行為人實(shí)際造成的侵害，具體地看，是否屬于其試圖侵害法益的行為向前發(fā)展所通常可能帶來的結(jié)局，如果是，該結(jié)果就應(yīng)該歸責(zé)于行為人，行為人的錯(cuò)誤就無關(guān)緊要，而不需要考慮侵害對(duì)象本身是否具體地具有同一性。這樣，法定符合說對(duì)具體符合說原來的批評(píng)就失去了基礎(chǔ)。持法定符合說的學(xué)者曾經(jīng)舉出兩個(gè)例子批評(píng)（傳統(tǒng)的）具體符合說：例1，X左、右手分別提著自己的兩臺(tái)電腦，A本想用石塊砸壞X左手的電腦，但因打偏了，砸壞了X右手的電腦。（傳統(tǒng)的）具體符合說根據(jù)法益主體同一性分析，由于都是X的電腦，所以A成立故意毀壞財(cái)物罪既遂。例2，X左手提著自己的電腦，右手提著Y的電腦，A本想砸壞X左手的電腦，但因打偏了，砸壞了X右手提著的Y的電腦。具體符合說分析，由于法益主體不同，A對(duì)X左手的電腦成立故意毀壞財(cái)物未遂，對(duì)X右手的電腦成立過失毀壞財(cái)物。法定符合說由此認(rèn)為：“上述兩個(gè)案例，不僅在違法性上沒有任何差異，而且行為人的故意內(nèi)容沒有任何區(qū)別。可是具體符合說卻得出不同結(jié)論，難以令人贊同?！钡牵瑥男袨橹圃旆ㄒ嫖ｋU(xiǎn)的角度看，指向他人身體的毀壞行為意欲砸向左手卻砸中右手，該結(jié)局仍然是行為向前發(fā)展的必然邏輯，行為人實(shí)際造成的侵害具體地看屬于其試圖侵害法益的行為向前發(fā)展所通常會(huì)導(dǎo)致的結(jié)局，該結(jié)果可以歸責(zé)于行為人的構(gòu)成要件故意。至于電腦歸屬于誰，在行為危險(xiǎn)性判斷以及因果歷程偏移的判斷中完全屬于無關(guān)緊要的事實(shí)，在具體符合說的具體性判斷中應(yīng)該被舍棄。

（三）因果關(guān)系錯(cuò)誤

因果關(guān)系錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)自己行為與結(jié)果之間因果發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)識(shí)和實(shí)際的因果流程不相符合的情形。討論因果關(guān)系錯(cuò)誤時(shí)，需要依次回答以下三個(gè)問題。

1．因果關(guān)系是否屬于故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容

對(duì)此，存在以下學(xué)說：（1）不要說。該說認(rèn)為，因果關(guān)系不是故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，因?yàn)槌闪⒐室庖笮袨槿苏J(rèn)識(shí)到行為的內(nèi)容與社會(huì)意義及危害結(jié)果，或者只要對(duì)包含有結(jié)果發(fā)生危險(xiǎn)的實(shí)行行為有認(rèn)識(shí)就足夠了，因此，沒必要將因果關(guān)系作為故意的獨(dú)立的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。但是，這種看法可能值得商榷。按照客觀歸責(zé)論，刑法要關(guān)心的永遠(yuǎn)是可能引起法益危險(xiǎn)的行為，結(jié)果是行為向前發(fā)展的當(dāng)然結(jié)局，所以，故意所要求認(rèn)識(shí)的危害結(jié)果并非與構(gòu)成要件行為無關(guān)的結(jié)果，而是由其所引起的危害結(jié)果。行為向前發(fā)展可能造成何種危害這種過程性特征只不過是行為的因果性換了一種說法而已，其當(dāng)然應(yīng)該是行為人所認(rèn)識(shí)的內(nèi)容。對(duì)此，有學(xué)者指出：“與因果關(guān)系相割離的對(duì)于結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)、預(yù)見不過是沒有根據(jù)的單純的“愿望”而已，其能否奠定故意的基礎(chǔ)是有很大疑問的。”（2）必要說。該說主張，因果關(guān)系是故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，但是，根據(jù)法定符合說，只要在構(gòu)成要件要素的抽象水準(zhǔn)上符合了，對(duì)于實(shí)際所產(chǎn)生的構(gòu)成要件該當(dāng)事實(shí)就能肯定故意，因此，具體的因果流程如何并不重要，因果關(guān)系錯(cuò)誤也就不阻卻故意。甲想殺死乙，在被害人手上割了一個(gè)小口后，乙大呼“救命”，甲由此逃離現(xiàn)場(chǎng)，但患有血友病的乙很快死亡的，法定符合說會(huì)認(rèn)為，甲想殺人，乙死亡的過程雖與甲的預(yù)想不一致，但從構(gòu)成要件的角度看是符合的，因此，其行為成立故意殺人罪既遂，因果關(guān)系錯(cuò)誤并不阻卻故意。

2．因果關(guān)系的錯(cuò)誤是否必須在客觀歸責(zé)之后進(jìn)行檢驗(yàn)

按照客觀歸責(zé)的方法論，當(dāng)某種結(jié)果不能客觀上歸責(zé)于行為時(shí)，無須再檢驗(yàn)行為人主觀上是否存在故意過失。這是刑法客觀主義思考的邏輯和順序所決定的。

就因果關(guān)系的錯(cuò)誤而言，在思考順序上應(yīng)當(dāng)考慮：結(jié)果犯的成立，需要在實(shí)行行為和侵害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，且結(jié)果能夠歸責(zé)于行為人。如果因果流程異常，結(jié)果不屬于行為人的“作品”的，其最多只成立犯罪未遂。所以，因果關(guān)系錯(cuò)誤的判斷，一定要建立在根據(jù)客觀歸責(zé)論結(jié)果可以歸屬于行為的前提下。這樣，傳統(tǒng)上作為因果關(guān)系錯(cuò)誤來思考的很多案件，其實(shí)首先是客觀歸責(zé)能否實(shí)現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)在客觀的構(gòu)成要件該當(dāng)階段而非構(gòu)成要件故意或責(zé)任故意階段進(jìn)行分析。例如，甲將毒藥拌在干果上，試圖以誘騙乙吃干果的方式殺害乙，但乙對(duì)其中的干果有嚴(yán)重過敏癥狀，不知情的甲連哄帶騙讓乙吃了5顆干果后，乙的過敏癥引發(fā)其他疾病死亡（此時(shí)毒藥的毒性尚未發(fā)作）的，不能認(rèn)為甲勸說、強(qiáng)令乙吃干果的行為已經(jīng)具有導(dǎo)致乙死亡的類型性、通常性危險(xiǎn)，結(jié)果不能歸屬于甲的行為，對(duì)因果關(guān)系錯(cuò)誤的討論也就無從進(jìn)行。再如，對(duì)前述甲殺害血友病人乙一案，如果認(rèn)為甲的行為與乙的死亡之間只具有異常的因果關(guān)聯(lián)，乙的死亡不能歸責(zé)于甲的行為，就不需要判斷主觀歸責(zé)問題。又如，甲利用手機(jī)群發(fā)諸如“房租請(qǐng)打到房東新?lián)Q的銀行卡上”類似內(nèi)容的短信實(shí)施詐騙，乙收到短信后被騙，將房租1萬元匯入短信提供的銀行賬號(hào)，后乙又將短信轉(zhuǎn)發(fā)給在外地出差的合租同伴丙，丙于是也將房租1萬元匯入該賬號(hào)的，甲是否能存在因果關(guān)系錯(cuò)誤？如果認(rèn)為甲雖然通過散發(fā)短信實(shí)施詐騙行為，但是，就丙而言，甲并沒有對(duì)其實(shí)施詐騙的行為，甲散發(fā)短信的行為與丙陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之間不存在刑法上的因果關(guān)系，丙之所以陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、處分財(cái)產(chǎn)是因?yàn)橐覍⒍绦呸D(zhuǎn)發(fā)給他，丙的被騙不是甲的欺騙行為所實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，無法歸責(zé)于甲的行為，甲是否存在因果關(guān)系錯(cuò)誤就是不需要討論的問題。當(dāng)然，對(duì)本案，我們認(rèn)為，從客觀歸責(zé)的角度看，丙的被騙，與甲的群發(fā)短信存在條件關(guān)系，同時(shí)，考慮到“合租”房屋并不是罕見的情形，而是常態(tài)，甲群發(fā)的詐騙短信被合租者轉(zhuǎn)發(fā)給其他特定的人，是甲制造法益風(fēng)險(xiǎn)的行為向前發(fā)展會(huì)引發(fā)的結(jié)果，收到短信的人再轉(zhuǎn)給別人，也是基于甲群發(fā)短信的欺騙行為，因此，即便是乙的錯(cuò)誤轉(zhuǎn)發(fā)所造成的結(jié)局，也應(yīng)當(dāng)歸屬于甲。

3．因果關(guān)系錯(cuò)誤如何處理

因果關(guān)系錯(cuò)誤包括以下三種情況：

（1）狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤，指結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對(duì)因果流程的預(yù)設(shè)來實(shí)現(xiàn)的情況。如，甲為了讓乙在深水中被淹死，而將其推下橋，乙的頭部撞上橋墩而死亡的，即屬此類。需要肯定，甲將乙推下橋，便制造了乙的生命危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)會(huì)以多種方式演變?yōu)樗劳鼋Y(jié)果，例如，可能淹死，可能休克，可能撞上橋墩或柱子，這些死亡方式都是甲能夠認(rèn)識(shí)到的，因此，乙撞向橋墩死亡能夠歸責(zé)于甲的故意。再如，前述甲群發(fā)詐騙短信行為制造了法益風(fēng)險(xiǎn)，在“合租”現(xiàn)象大量存在的前提下，甲群發(fā)的短信可能被不同個(gè)人分別收到，也可能由他人再行轉(zhuǎn)發(fā)，這些方式都是甲能夠認(rèn)識(shí)到的。同時(shí)，既然是群發(fā)短信，誰收到，誰付款，誰就上當(dāng)，甲對(duì)此結(jié)局是有認(rèn)識(shí)并希望的，因此，由乙轉(zhuǎn)發(fā)短信導(dǎo)致丙被騙的結(jié)果也應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于甲的行為，因果關(guān)系錯(cuò)誤并不影響甲的故意及詐騙罪的既遂。

狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤通常不阻卻故意，但也有很多例外情形。就前述甲殺害血友病人乙一案而言，甲認(rèn)識(shí)到的是自己輕傷乙所引起的相應(yīng)危險(xiǎn)，但這種輕傷并不具有類型化的導(dǎo)致他人死亡的危險(xiǎn)。輕微危險(xiǎn)竟能導(dǎo)致死亡結(jié)果，顯然超出了甲的生活經(jīng)驗(yàn)。雖然在客觀上甲的行為與乙的死亡有（相當(dāng)性意義上的）因果關(guān)聯(lián)，但甲對(duì)這種相當(dāng)性顯然缺乏預(yù)見，因此，這種因果關(guān)系錯(cuò)誤能夠阻卻故意，甲至多可能視情形對(duì)乙的死亡負(fù)過失致人死亡罪的責(zé)任。

（2）結(jié)果的推遲發(fā)生。行為人誤認(rèn)為自己的行為已經(jīng)發(fā)生了預(yù)期的侵害結(jié)果，為達(dá)到另一目的，又實(shí)施了另一行為，事實(shí)上行為人所預(yù)期的結(jié)果是后一行為所造成的。例如，甲為殺人而先實(shí)施傷害行為，被害人重傷昏迷，甲以為被害人已經(jīng)死亡，拋棄被害人到海邊，被害人醒后吸入沙礫死亡的，甲是否成立故意殺人既遂？

對(duì)類似案件如何處理，存在激烈爭(zhēng)論，主要的解決思路有三種：其一，整體觀察說，主張?jiān)诖饲闆r下，雖然客觀上存在先前行為與后續(xù)行為之分，但兩個(gè)行為是密切聯(lián)系的，后續(xù)行為是先前行為的延續(xù)；主觀上行為人具有概括故意，后一行為仍然為犯罪故意所涵蓋，因而將兩X個(gè)行為視為一個(gè)犯罪故意行為較為妥當(dāng)，甲成立故意殺人罪既遂。但該說承認(rèn)故意具有涵蓋不同行為的效力，完全無視行為的定型性，將故意概念絕對(duì)抽象化，并不合適。其二，行為各自獨(dú)立說，認(rèn)為前后兩個(gè)行為各自獨(dú)立，前一行為存在故意，后一行為只有過失，因此，甲應(yīng)成立故意殺人罪未遂和過失致人死亡罪的想象競(jìng)合犯。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在任何情況下都應(yīng)該將前后兩個(gè)行為割裂開來考慮，其合理性值得質(zhì)疑。其三，第一行為危險(xiǎn)性說。該說強(qiáng)調(diào)，如果第一行為特別危險(xiǎn)，后一行為及其結(jié)果都是由第一行為所直接引發(fā)的，從生活經(jīng)驗(yàn)來觀察，行為人所想象的因果流程與實(shí)際發(fā)生的事件進(jìn)展之間沒有偏離一般預(yù)見可能性的范圍的，就可以認(rèn)為結(jié)果發(fā)生是由行為人的行為（尤其是第一行為）所邏輯地決定的，行為人對(duì)因果流程的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤無關(guān)緊要。因此，甲構(gòu)成故意殺人罪既遂。

（3）結(jié)果的提前實(shí)現(xiàn)。在行為人的計(jì)劃中，有兩個(gè)行為，其也希望通過第二個(gè)行為導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但事實(shí)上前一行為就導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生。例如，甲準(zhǔn)備在欺騙乙吃安眠藥熟睡后用鐵棍將其打死，但在甲用鐵棍打乙之前，乙由于服用甲提供的安眠藥過量而死亡。在這種場(chǎng)合，由于甲的第一行為已經(jīng)具有導(dǎo)致乙死亡的危險(xiǎn)，甲對(duì)此也有認(rèn)識(shí)，所以，故意殺人罪既遂應(yīng)當(dāng)能夠成立。

歸結(jié)起來講，故意的成立要求行為人認(rèn)識(shí)因果關(guān)系，但是，這種認(rèn)識(shí)只是大致的認(rèn)識(shí)，而不是具體的認(rèn)識(shí)，不要求認(rèn)識(shí)到細(xì)節(jié)。按照具體符合說，只要實(shí)際的因果經(jīng)過（即便有所偏離，也還在生活經(jīng)驗(yàn)法則的框架內(nèi)）從整體上看處于客觀上可歸責(zé)的范圍內(nèi)的，就可以認(rèn)定行為人對(duì)這種因果偏離仍存在預(yù)見，對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤就不具有重要性，不阻卻故意。對(duì)此，有德國學(xué)者指出，即便行為人對(duì)于因果流程存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但只要結(jié)果“保持在根據(jù)普遍的生活經(jīng)驗(yàn)可以預(yù)見的范圍之內(nèi)••••••所設(shè)想的和實(shí)際發(fā)生的因果經(jīng)過之間的不一致便屬于非本質(zhì)性的＇”。因此，因果關(guān)系錯(cuò)誤在刑法評(píng)價(jià)上是否重要，需要在個(gè)案中進(jìn)行具體判斷。

二、抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指不同構(gòu)成要件之間的錯(cuò)誤，即行為人試圖犯甲罪，但事實(shí)上觸犯了乙罪。例如想殺害他人的狗，卻錯(cuò)誤地殺了狗的主人；試圖走私文物，卻錯(cuò)誤地走私了普通貨物的，均屬此類。對(duì)于抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理，在理論上有很多分歧。就實(shí)務(wù)而言，最成為問題的是以下兩點(diǎn)：

一方面，就對(duì)象錯(cuò)誤而言，雖然行為人所認(rèn)識(shí)及意欲侵害的對(duì)象和實(shí)際侵害的對(duì)象被規(guī)定在不同罪名中，跨越不同的構(gòu)成要件，但在兩個(gè)構(gòu)成要件有重合時(shí)，在重合的范圍內(nèi)，成立故意犯罪。在出于輕罪的認(rèn)識(shí)但實(shí)現(xiàn)重罪的場(chǎng)合，成立輕罪的故意犯罪既遂；在出于重罪的認(rèn)識(shí)實(shí)施了輕罪的場(chǎng)合，成立重罪的故意犯罪未遂，例如，為盜竊槍支（重罪）而實(shí)施犯罪行為，但實(shí)際取得普通財(cái)物的（輕罪），成立盜竊槍支罪（未遂）。又如，甲以為留在長(zhǎng)途汽車座椅上的高級(jí)皮包是剛下車的乙遺忘的，于是就拿起來提前下車逃走了，但是，該皮包是到汽車尾部賣票的售票員丙暫時(shí)放置在座位上的財(cái)物，甲雖然著手實(shí)施了盜竊行為，但其主觀上只有侵占故意，盜竊罪和侵占罪之間有重合關(guān)系，在重合的范圍內(nèi)，甲成立輕罪即侵占罪的既遂。在判斷兩個(gè)犯罪的構(gòu)成要件之間是否“重合”時(shí)，需要考慮以下三點(diǎn)：（1）在行為人所認(rèn)識(shí)的甲罪和實(shí)際實(shí)施的乙罪之間屬于法條競(jìng)合關(guān)系時(shí)，兩罪之間顯然有重合關(guān)系。（2）在甲罪和乙罪的構(gòu)成要件明顯存在交叉或者包容關(guān)系的場(chǎng)合，重合關(guān)系也存在。例如，故意殺人罪和故意傷害罪、搶劫罪和搶奪罪、搶劫罪和盜竊罪、搶劫罪和敲詐勒索罪、詐騙罪和敲詐勒索罪、盜竊罪和侵占罪、非法拘禁罪和綁架罪之間都存在重合關(guān)系。（3）構(gòu)成要件之間因?yàn)樾袨榉绞?，尤其是保護(hù)法益上的共同性而實(shí)質(zhì)上重合的，行為人的錯(cuò)誤不影響犯罪故意。例如，誤把核材料當(dāng)作武器加以走私的，兩罪的構(gòu)成要件，尤其是法益侵害性具有實(shí)質(zhì)上的重合性，因此，足以認(rèn)定行為人的故意。又如，想要走私假幣，但錯(cuò)誤地走私了貴金屬的，因?yàn)閮蓚€(gè)行為均會(huì)破壞海關(guān)管理制度，均具有走私行為外觀，走私對(duì)象的錯(cuò)誤僅僅是對(duì)于“為了保護(hù)同一法益而選擇性規(guī)定的等價(jià)值要素”存在錯(cuò)誤（雖然對(duì)象不同，但同屬于一旦走私就會(huì)造成法益侵害之物，外觀上給人的觀感也高度類似），實(shí)質(zhì)上二者的構(gòu)成要件重合，因此對(duì)于構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并不能阻卻故意，也可以說行為人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并不重要，應(yīng)按其實(shí)際實(shí)行的犯罪定罪處罰。

另一方面，就方法錯(cuò)誤來說，如果因?yàn)榉椒ㄥe(cuò)誤所導(dǎo)致的是構(gòu)成要件以外的結(jié)果，就排除故意；對(duì)構(gòu)成要件內(nèi)的事實(shí)則不排除故意。對(duì)此，必須區(qū)別情況加以考慮。例如，試圖殺害仇人的狗，卻因?yàn)闃尫ú粶?zhǔn)而擊中仇人的，應(yīng)成立過失致人死亡罪和故意毀壞財(cái)物罪（未遂）的想象競(jìng)合犯。又如，想殺害仇人，卻擊中仇人身旁的狗的，應(yīng)成立故意殺人罪（未遂）和故意毀壞財(cái)物罪的想象競(jìng)合犯。

事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤包括哪些情形?

事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤包括把沒有的事認(rèn)作有，客觀存在的事認(rèn)作不存在。把這樣的情況，認(rèn)定為那樣的情況，就是與客觀事實(shí)不相符就對(duì)了。

但如果依據(jù)當(dāng)時(shí)現(xiàn)有證據(jù)，依法定程序只能認(rèn)定成那樣，那么也不算錯(cuò)案，那是客觀條件所限，或者當(dāng)事人責(zé)任導(dǎo)致的

認(rèn)定基本事實(shí)不清有哪些情形

哪些屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)上確有錯(cuò)誤，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）案件所認(rèn)定的主要事實(shí)或重要情節(jié)不清楚，缺乏足夠的證據(jù)為根據(jù)，或者認(rèn)定的案件主要事實(shí)和證據(jù)與結(jié)論之間存在矛盾，發(fā)現(xiàn)了新事實(shí)、新證據(jù)，證明原來認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人偽造證據(jù)，或證人作偽證、鑒定人提供假鑒定、翻譯人提供假翻譯等情況，故意陷害他人，致使案情虛構(gòu)，與實(shí)際情形嚴(yán)重背謬。發(fā)現(xiàn)本案的偵查、檢察或?qū)徟腥藛T犯有瀆職罪，故意歪曲案情，徇私舞弊，作出枉法裁判的，等等。哪些屬于法律適用錯(cuò)誤。所謂在適用法律上確有錯(cuò)誤，應(yīng)作廣義的解釋，既指適用刑事實(shí)體法的錯(cuò)誤和嚴(yán)重違反刑事程序法的錯(cuò)誤。主要表現(xiàn)在：對(duì)行為人的行為在法律認(rèn)定上發(fā)生重大錯(cuò)誤，混淆了罪與非罪、此罪與彼罪，或者是把合法行為認(rèn)定為犯罪，或者是把犯罪行為認(rèn)定為無罪。

(二)沒有正確適用法律條文，對(duì)案件性質(zhì)、罪名認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)該適用的法律和條文沒有適用，不應(yīng)該適用的法律和條文卻適用了，案件具有法定從輕、減輕、免除刑罰或者從重、加重情節(jié)沒有加以考慮，因而沒有根據(jù)法律進(jìn)行判處和定罪量刑，原判定性、定罪雖然正確，但量刑畸輕、畸重，超出了法定刑界限，顯失公正的，嚴(yán)重違反訴訟程序，或發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重刑訊逼供情形，可能引起錯(cuò)誤裁判的，等等。

拓展資料：這些申訴理由為司法人員審查申訴提供了依據(jù)，但在實(shí)踐中，申訴人提出申訴理由不會(huì)那么確切，通常都是認(rèn)為案件認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際情況不符；或者認(rèn)為原判處刑過重或不應(yīng)判刑，而要求改判、從輕或免除刑罰；或者認(rèn)為原判判處過輕，而要求加重、從重判處；等等。如果申訴人有足夠理由說明這類案情，就具備了申訴理由，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受申訴并立案審查直至再審審理。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照情形，分別處理。

哪些屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,哪些屬于法律適用錯(cuò)誤

我們知道現(xiàn)在很多的東西都存在眼見為真，耳聽為虛的事實(shí)，那么對(duì)于有時(shí)候法律上面也是存在一定的錯(cuò)誤，那么接下來就由我對(duì)于哪些屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，哪些屬于法律適用錯(cuò)誤的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行具體的介紹，希望大家對(duì)這方面可以知曉。

哪些屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，哪些屬于法律適用錯(cuò)誤

一、哪些屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤

認(rèn)定事實(shí)上確有錯(cuò)誤，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)案件所認(rèn)定的主要事實(shí)或重要情節(jié)不清楚，缺乏足夠的證據(jù)為根據(jù)，或者認(rèn)定的案件主要事實(shí)和證據(jù)與結(jié)論之間存在矛盾

(二)發(fā)現(xiàn)了新事實(shí)、新證據(jù)，證明原來認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的

(三)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人偽造證據(jù)，或證人作偽證、鑒定人提供假鑒定、翻譯人提供假翻譯等情況，故意陷害他人，致使案情虛構(gòu)，與實(shí)際情形嚴(yán)重背謬

(四)發(fā)現(xiàn)本案的偵查、檢察或?qū)徟腥藛T犯有瀆職罪，故意歪曲案情，徇私舞弊，作出枉法裁判的，等等。

二、哪些屬于法律適用錯(cuò)誤

所謂在適用法律上確有錯(cuò)誤，應(yīng)作廣義的解釋，既指適用刑事實(shí)體法的錯(cuò)誤和嚴(yán)重違反刑事程序法的錯(cuò)誤。主要表現(xiàn)在:

(一)對(duì)行為人的行為在法律認(rèn)定上發(fā)生重大錯(cuò)誤，混淆了罪與非罪、此罪與彼罪，或者是把合法行為認(rèn)定為犯罪，或者是把犯罪行為認(rèn)定為無罪

(二)沒有正確適用法律條文，對(duì)案件性質(zhì)、罪名認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)該適用的法律和條文沒有適用，不應(yīng)該適用的法律和條文卻適用了

(三)案件具有法定從輕、減輕、免除刑罰或者從重、加重情節(jié)沒有加以考慮，因而沒有根據(jù)法律進(jìn)行判處和定罪量刑

(四)原判定性、定罪雖然正確，但量刑畸輕、畸重，超出了法定刑界限，顯失公正的的

(五)嚴(yán)重違反訴訟程序，或發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重刑訊逼供情形，可能引起錯(cuò)誤裁判的，等等。

這些申訴理由為司法人員審查申訴提供了依據(jù)，但在實(shí)踐中，申訴人提出申訴理由不會(huì)那么確切，通常都是認(rèn)為案件認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際情況不符;或者認(rèn)為原判處刑過重或不應(yīng)判刑，而要求改判、從輕或免除刑罰;或者認(rèn)為原判判處過輕，而要求加重、從重判處;等等。如果申訴人有足夠理由說明這類案情，就具備了申訴理由，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受申訴并立案審查直至再審審理。

法律事實(shí)與一般意義上的事實(shí)有重要區(qū)別，具體表現(xiàn)為:

1.法律事實(shí)是一種規(guī)范性事實(shí)。它是法律規(guī)范社會(huì)的產(chǎn)物，沒有法律就不會(huì)有法律事實(shí)。

2.法律事實(shí)是一種能用證據(jù)證明的事實(shí)。這意味著法律事實(shí)不僅是客觀事實(shí)，而且它還應(yīng)是能用證據(jù)證明的客觀事實(shí)。

3.法律事實(shí)是一種具有法律意義的事實(shí)。如果事實(shí)沒有對(duì)法律產(chǎn)生任何影響就不能稱為法律事實(shí)。

什么是刑法中的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

在故意犯罪過程中，行為人預(yù)想加害的對(duì)象與實(shí)際加害的對(duì)象不一致，但在法律性質(zhì)上是一致的情況。 　　1.對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在故意犯罪過程中，行為人預(yù)想加害的對(duì)象與實(shí)際加害的對(duì)象不一致，但在法律性質(zhì)上是一致的情況。如甲預(yù)定殺害乙（人），因?yàn)榘驯ㄈ耍┱`認(rèn)作乙，而殺害了丙。這就產(chǎn)生了預(yù)想加害的對(duì)象（乙）與實(shí)際加害的對(duì)象（丙）不一致的情況。 　　（1）這種情形被稱為對(duì)象錯(cuò)誤或具體事實(shí)錯(cuò)誤。又稱法律性質(zhì)相同的對(duì)象之間的錯(cuò)誤，或者同類對(duì)象錯(cuò)誤。 　?。?）判斷對(duì)象之間的法律性質(zhì)是否相同的依據(jù)：是否屬于同一法律條文（罪狀或犯罪構(gòu)成）的犯罪對(duì)象。如甲欲殺乙（人），因?yàn)檎`認(rèn)而殺了丙（人），乙、丙都屬于故意殺人罪條文中的犯罪對(duì)象有生命的自然人。屬于同一條文的對(duì)象，因此，屬于法律性質(zhì)相同的對(duì)象錯(cuò)誤。 　　（3）評(píng)價(jià)（或歸責(zé)）要點(diǎn)法定符合說：通常行為人甲直接對(duì)丙的死亡結(jié)果承擔(dān)故意罪責(zé)。即直接認(rèn)定甲構(gòu)成故意殺人罪既遂。再簡(jiǎn)單點(diǎn)說，甲殺死了丙如同沒有發(fā)生錯(cuò)誤實(shí)際殺死了法律教@育網(wǎng)乙一樣定罪處罰。 　?。?）{常見錯(cuò)誤}對(duì)本案甲對(duì)乙故意殺人未遂；對(duì)丙過失致人死亡。想象競(jìng)合犯，從一重罪處罰，即按照故意殺人未遂定罪處罰。 　　2.客體錯(cuò)誤在故意犯罪過程中，行為人預(yù)想加害的對(duì)象與實(shí)際加害的對(duì)象不僅在事實(shí)上不一致而且在法律性質(zhì)上也不一致。例如，行為人甲看到一個(gè)黑影子，以為是仇人來了，一槍打過去了，也聽到撲通一下，像人中彈倒地的聲音。后來才知實(shí)際打死的是一頭牛，而不是仇人，也不是其他人。因?yàn)榧最A(yù)想殺害的是人，實(shí)際打死的是牛，二者顯然不屬于同一法律條文的對(duì)象。人是故意殺人罪的對(duì)象，牛是財(cái)物，是有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪條文的對(duì)象，屬于法律性質(zhì)不同的對(duì)象。 　　（1）這種情形被稱為客體錯(cuò)誤或抽象事實(shí)錯(cuò)誤。原因是：既然對(duì)象的法律性質(zhì)不同，因此，就不是簡(jiǎn)單的對(duì)象錯(cuò)誤，而是涉及社會(huì)關(guān)系（客體或法益）的錯(cuò)誤。 　?。?）評(píng)價(jià)或歸責(zé)： 　?、賹?duì)預(yù)定實(shí)施的故意罪，成立故意犯罪未遂。如上例，甲成立殺害其仇人的犯罪（故意殺人罪）未遂。因?yàn)椋ㄕJ(rèn)識(shí)錯(cuò)誤）意志以外原因未得逞（未殺死任何人）。屬于對(duì)象不能犯未遂。 　　②對(duì)因錯(cuò)誤而實(shí)際實(shí)施的行為或加害的對(duì)象，排除故意，即不成立故意罪。如甲在盜竊提包（普通財(cái)物，故意犯普通盜竊罪）時(shí)，把提包連同裝在其中的槍支、彈藥一并竊取。僅負(fù)盜竊罪的故意罪責(zé)，不負(fù)盜竊槍支罪法律教@育網(wǎng)的罪責(zé)。類似的情況還有，行為人把根本不含毒品的物質(zhì)誤認(rèn)為毒品販賣，只能構(gòu)成販毒罪未遂，不負(fù)（故意）詐騙罪的罪責(zé)。因?yàn)槌袚?dān)故意罪責(zé)應(yīng)當(dāng)以行為人明知的范圍為限。 　　同理：誤把尸體當(dāng)活人殺害法律教@育網(wǎng)的；誤把男人當(dāng)婦女強(qiáng)奸的： 　?、贅?gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪的未遂，屬于對(duì)象不能犯未遂； 　?、趯?duì)毀損尸體不承擔(dān)故意罪責(zé)；對(duì)客觀上強(qiáng)暴男人，因?yàn)榉缮蠜]有規(guī)定為犯罪，不需考慮追究刑事責(zé)任問題。 　?。?）不同類對(duì)象錯(cuò)誤但有重合部分的，按想象競(jìng)合從一重范圍處罰，如以銷售假藥的故意實(shí)際銷售了劣藥，成立銷售劣藥既遂；但在未遂罪較重時(shí)，成立重罪未遂，如甲欲殺乙致丙輕傷，成立故意殺人未遂。 　　（4）不適用（法定符合說）歸責(zé)的情況：甲投毒殺害妻子，造成妻子死亡的同時(shí)還造成其兒子死亡的結(jié)果。因?yàn)榘l(fā)生了甲預(yù)期犯罪結(jié)果（妻子死亡），甲對(duì)妻子死亡的故意已經(jīng)實(shí)現(xiàn)并承擔(dān)責(zé)任，所以又造成額外結(jié)果的（兒子死亡），不屬于錯(cuò)誤論問題。屬于一行為（投毒殺妻）造成二死亡結(jié)果的情況（想象競(jìng)合犯）。擇一重罪以故意殺人罪既遂定罪處罰即可。 　　3.方法或手段錯(cuò)誤比較典型的如，為了殺人做了一個(gè)炸彈是啞的，不能爆炸。再如，為了殺人而投放危險(xiǎn)物質(zhì)，因?yàn)槎舅幨Щ蛘呤羌俚亩茨軐⑷硕舅?。?duì)此，可以認(rèn)為行為人因?yàn)榉椒?、工具錯(cuò)誤的意志以外原因而未得逞，按照故意犯罪未遂的情況來處理。 　　4.因果關(guān)系的錯(cuò)誤故意犯罪過程中發(fā)生的因果關(guān)系的錯(cuò)誤。有以下三種情況： 　?。?）沒有發(fā)生結(jié)果，自以為發(fā)生了結(jié)果，構(gòu)成犯罪未遂。如，甲殺害乙，把乙都埋了。可是乙命大，不久從坑里爬出來把甲給告了。這種情況屬于犯罪未遂。 　　（2）發(fā)生了某種結(jié)果，行為人自以為沒有發(fā)生。如，甲開槍擊中了乙，并導(dǎo)致死亡。甲以為沒有擊中，讓乙逃脫了。這不以行為人的認(rèn)識(shí)為轉(zhuǎn)移，成立犯罪既遂。 　　（3）結(jié)果確實(shí)發(fā)生了，行為人也認(rèn)識(shí)到了，但對(duì)導(dǎo)致結(jié)果的原因有誤解。如，甲投毒殺乙，然后拋尸井中。甲以為乙死于中毒，而事后查明，乙死于溺水。行為人認(rèn)識(shí)到死亡結(jié)果發(fā)生了，只是對(duì)死因是毒死還是溺死有誤認(rèn)。這種情況不影響定罪，也不影響既遂罪的成立。在理論上解釋，行為人犯罪并非只有一個(gè)動(dòng)作，而是連續(xù)的動(dòng)作，這幾個(gè)連續(xù)的動(dòng)作這并非是幾個(gè)犯罪行為，而是一個(gè)犯罪行為。所以行為人毒殺被害人和后續(xù)的拋尸行為是一個(gè)整體，其造成的死亡結(jié)果都可歸因于殺人行為。在這意義上講，不存在對(duì)該結(jié)果不承擔(dān)故意罪責(zé)的問題。因果關(guān)系的錯(cuò)誤只是誤解，判斷起來很簡(jiǎn)單。來源： 　　如2007年卷二多選第54題：劉某基于殺害潘某的意思將潘某勒昏，誤以為其已死亡，為毀滅證據(jù)而將潘某扔下懸崖。事后查明，潘某不是被勒死而是從懸崖墜落致死。答案是：劉某在本案中存在因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，構(gòu)成故意殺人罪既遂。 　　5.打擊錯(cuò)誤與對(duì)象錯(cuò)誤和客體錯(cuò)誤相似的還有打擊錯(cuò)誤，又叫做目標(biāo)打擊錯(cuò)誤、對(duì)象打擊錯(cuò)誤。 　　典型的情況如，行為人看見張三、李四一起走來，他想殺張三，就朝張三瞄準(zhǔn)射擊，但是槍法不準(zhǔn)，偏偏打中旁邊的李四。從現(xiàn)象看，這也是對(duì)象錯(cuò)誤，或者最終的結(jié)果表現(xiàn)為對(duì)象錯(cuò)誤。但是，這種錯(cuò)誤不是產(chǎn)生于辨認(rèn)的錯(cuò)誤，行為人在對(duì)象的辨認(rèn)上是正確無誤的，而是產(chǎn)生于行為本身的差誤（槍法不準(zhǔn)）。對(duì)這種情況怎么解決呢？通說采取法定符合說，其定性與對(duì)象辨認(rèn)錯(cuò)誤是一致的。也就是直接認(rèn)定為一個(gè)故意殺人既遂。理由是行為人有殺人的故意和行為，并且也實(shí)際殺害了一個(gè)人，完全具備故意殺人罪的要件，所以是犯罪既遂。在理論上也可以這樣分析：行為人對(duì)一個(gè)人（張三）是直接故意，對(duì)另一個(gè)人（李四）是間接故意的，由于行為誤差，對(duì)一個(gè)人（張三）是未遂，對(duì)另一個(gè)人（李四）是既遂。但行為人只有一個(gè)開槍射擊張三的行為，因此不能定數(shù)罪，只能按照高度行為定一個(gè)故意殺人罪既遂。因此對(duì)行為差誤或者打擊錯(cuò)誤，一般可以適用對(duì)象辨認(rèn)錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)（或歸責(zé)）方法解決。例如2006年多選52題：甲舉槍射擊乙，但因沒有瞄準(zhǔn)而擊中丙，致丙死亡。正答案是：甲的行為屬于A打擊錯(cuò)誤；B同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；C故意殺人（既遂）罪。AB是事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類，C是依據(jù)法定符合說的結(jié)論，即同一構(gòu)成要件范圍內(nèi)的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不阻卻故意罪責(zé)。錯(cuò)誤答案是：甲構(gòu)成故意殺人（未遂）罪與過失致人死亡罪。 　　6.注意對(duì)于上述2.客體錯(cuò)誤，3.方法或手段錯(cuò)誤，可簡(jiǎn)單從犯罪未遂（未遂論）角度掌握。

刑法中事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的概念是什么？

事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的幾種形式

一是因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤； 二是客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤； 三是對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤； 四是打擊錯(cuò)誤（或行為偏差）； 五是手段、工具的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

編輯本段概論

事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)與自己行為有關(guān)的事實(shí)情況有不正確理解。這類錯(cuò)誤是否影響行為人的刑事責(zé)任，要根據(jù)不同的情況作不同的處理：如果屬于對(duì)犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，就要影響行為人的刑事責(zé)任；如果屬于對(duì)犯罪構(gòu)成要件以外的事實(shí)情況的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，則不影響行為人的刑事責(zé)任。 事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤種類繁多，比較復(fù)雜。

編輯本段客體錯(cuò)誤

客體錯(cuò)誤，是指行為人意圖侵犯一種客體，而實(shí)際上侵犯了另一種客體。比如，行為人誤認(rèn)為正在抓捕人犯的警察正與其朋友打架，于是上前將警察打傷。在此案中，行為人意圖侵犯的是他人的健康權(quán)利，卻由于其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而實(shí)際上侵犯了國家機(jī)關(guān)工作人員正常的公務(wù)活動(dòng)。對(duì)于這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照行為人意圖侵犯的客體定罪，認(rèn)定為故意傷害罪。

編輯本段對(duì)象錯(cuò)誤

對(duì)行為對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，有以下幾種情況： （1）誤把甲對(duì)象作為乙對(duì)象加以侵害，而二者體現(xiàn)相同的社會(huì)關(guān)系。如行為人在行為時(shí)，誤把甲認(rèn)為是乙而對(duì)其實(shí)施殺害行為。這種對(duì)體現(xiàn)相同社會(huì)關(guān)系的具體目標(biāo)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并沒有使行為人罪過的內(nèi)容發(fā)生改變，所以行為人仍應(yīng)負(fù)故意殺人罪的刑事責(zé)任。 （2）誤把甲對(duì)象作為乙對(duì)象加以侵害，而二者體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系不同。比如，行為人意圖盜竊辦公室的一般財(cái)物，卻到值班室將槍支作為一般財(cái)物加以盜竊。對(duì)于這種錯(cuò)誤，只能根據(jù)行為人的主觀故意內(nèi)容認(rèn)定犯罪性質(zhì)，即行為人以盜竊一般財(cái)物的故意實(shí)施盜竊行為，成立盜竊罪。 （3）誤將犯罪對(duì)象作為非犯罪對(duì)象加以侵害。比如，行為人誤以人為獸而實(shí)施殺傷行為。對(duì)于這種錯(cuò)誤，由于行為人沒有認(rèn)識(shí)到自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因而不是故意犯罪，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況成立過失犯罪，或是意外事件。 （4）誤將非犯罪對(duì)象作為犯罪對(duì)象加以侵害。比如行為人意圖殺害甲，但在黑夜中將牲畜誤認(rèn)為是甲而加以殺害。對(duì)于此種錯(cuò)誤，由于行為人主觀上存在故意，客觀上實(shí)施了犯罪行為，只是由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而未得逞，應(yīng)而構(gòu)成犯罪未遂。

編輯本段行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤包括兩種情況： （1）行為人對(duì)自己行為的實(shí)際性質(zhì)發(fā)生了錯(cuò)誤的理解。比如，行為人把不存在的侵害行為誤認(rèn)為是正在進(jìn)行的不法侵害而實(shí)行防衛(wèi)，致人死傷。這種情況下，由于行為人不存在故意犯罪的故意，因而不應(yīng)論以故意犯罪，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況成立過失犯罪，或是意外事件。 （2）行為人對(duì)自己行為手段存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。 手段錯(cuò)誤有三種形式： 其一，行為人由于愚昧無知或者迷信使用了在任何情況下都不能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的方法。比如，行為人企圖用畫符念咒的方法達(dá)到殺人的目的。這種情況下，由于這種手段本身缺乏危害社會(huì)的可能性，行為不具社會(huì)危害性，因此，不能成立犯罪。 其二，行為人意圖采用的犯罪手段具有產(chǎn)生危害社會(huì)結(jié)果的可能性，但由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而使用了不能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的手段。比如，行為人誤以砂糖為砒霜，實(shí)行殺人。這種情況下，行為人主觀上存在犯罪的故意，客觀上實(shí)施了危害社會(huì)的行為，只是由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，采用了不能使犯罪得逞的手段，因此成立犯罪未遂。 其三，行為人不具有危害社會(huì)的意圖，但由于誤解工具或拿錯(cuò)物品造成損害結(jié)果。如，行為人誤把砒霜當(dāng)作砂糖給人服用，造成他人死亡。在這種情況下，行為人如果在主觀上有過失，成立過失犯罪。

編輯本段因果關(guān)系錯(cuò)誤

因果關(guān)系錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)自己所實(shí)施的行為和所造成的結(jié)果之間的因果關(guān)系實(shí)際發(fā)展有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。 因果關(guān)系錯(cuò)誤主要包括以下四種情況： （1）行為人誤以為自己的行為已達(dá)到預(yù)期的犯罪結(jié)果，但實(shí)際上并沒有發(fā)生這種結(jié)果。比如，行為人欲殺甲，將甲從懸崖上推下，以為甲已墜崖身亡而離去，但實(shí)際上甲被樹枝掛住而未死。在這種情況下，行為人已著手實(shí)行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，因此構(gòu)成故意殺人罪的未遂。 （2）行為人所追求的結(jié)果事實(shí)上是由于其他的原因造成的，但行為人誤以為是自己的行為造成的。比如，上例中，甲墜崖未死，但在受傷回家的路上，被違反交通規(guī)則的汽車軋死。在這種情況下，行為人雖然相信自己的行為已致甲死亡，事實(shí)上甲最終確實(shí)死亡，但我們卻不能認(rèn)定行為人構(gòu)成故意殺人罪的既遂，因?yàn)榧椎乃劳霾⒉皇切袨槿说臍⑷诵袨橹苯釉斐傻?，而是由交通事故?dǎo)致的，因此甲負(fù)故意殺人未遂的刑事責(zé)任。 （3）行為人的行為沒有按照其預(yù)想的方向發(fā)展及其預(yù)想的目的停止，而是發(fā)生了行為人所預(yù)見所追求的目標(biāo)以外的結(jié)果。比如，行為人意圖傷害甲，不料刺中甲腿上的動(dòng)脈血管，致使甲流血過多死亡。在這種情況下，雖然行為人的行為導(dǎo)致了甲的死亡，但行為人并無殺害甲的故意，因此不能認(rèn)定行為人構(gòu)成故意殺人罪，而只能讓其負(fù)故意傷害致人死亡的刑事責(zé)任。 （4）行為人實(shí)施了兩個(gè)行為，傷害結(jié)果是由其中一個(gè)行為造成的，行為人卻誤以為是由另一個(gè)行為造成的。比如，行為人意圖殺害甲，在用暴力致其昏迷后，行為人以為甲已死亡，為隱匿罪證，行為人將甲拋下懸崖，致使甲摔死。刑法理論上對(duì)這種情況存在著較大的爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，此種情況，行為人主觀上具有殺害他人的故意，客觀上實(shí)施了殺人的行為，并且甲的死亡結(jié)果也確實(shí)是由他的行為所直接造成的，因此其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并不能影響他的刑事責(zé)任，行為人的行為構(gòu)成故意殺人罪。

什么是刑法中的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

刑法中的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人對(duì)自己所認(rèn)識(shí)、所意欲的事實(shí)與實(shí)際情況、客觀事實(shí)不一致，是指行為人對(duì)事實(shí)情況有不正確理解。對(duì)犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，會(huì)影響行為人的刑事責(zé)任；對(duì)犯罪構(gòu)成要件以外的事實(shí)情況的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，則不影響行為人的刑事責(zé)任。

事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤分為具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人只是在某個(gè)犯罪構(gòu)成的范圍內(nèi)發(fā)生了對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，被稱為同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的錯(cuò)誤；抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人所認(rèn)識(shí)的與所發(fā)生的事實(shí)跨越了不同的犯罪構(gòu)成，被稱為不同犯罪構(gòu)成間的錯(cuò)誤。

擴(kuò)展資料：

事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的幾種形式

1、因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

行為人對(duì)自己所實(shí)施的行為和所造成的結(jié)果之間的因果關(guān)系實(shí)際發(fā)展有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。行為人誤以為自己的行為已達(dá)到預(yù)期犯罪結(jié)果，但實(shí)際并沒發(fā)生這種結(jié)果；行為人所追求的結(jié)果事實(shí)是其他的原因造成的，但行為人誤以為是自己的行為造成；

行為人的行為沒有按照預(yù)想的方向發(fā)展及其預(yù)想的目的停止，而是發(fā)生了行為人所預(yù)見所追求的目標(biāo)以外的結(jié)果；行為人實(shí)施了兩個(gè)行為，傷害結(jié)果是由其中一個(gè)行為造成的，行為人卻誤以為是由另一個(gè)行為造成的。

2、客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

行為人意圖侵犯一種客體，而實(shí)際上侵犯了另一種客體。

3、對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

誤把甲對(duì)象作為乙對(duì)象加以侵害，而二者體現(xiàn)相同的社會(huì)關(guān)系；誤把甲對(duì)象作為乙對(duì)象加以侵害，而二者體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系不同；誤將犯罪對(duì)象作為非犯罪對(duì)象加以侵害；誤將非犯罪對(duì)象作為犯罪對(duì)象加以侵害。

4、打擊錯(cuò)誤（或行為偏差）

行為人對(duì)自己行為的實(shí)際性質(zhì)發(fā)生了錯(cuò)誤的理解。行為人不存在故意犯罪的故意，因而不應(yīng)論以故意犯罪，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況成立過失犯罪，或是意外事件。

5、手段、工具的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

包括三種形式。行為人由于愚昧無知或者迷信使用了在任何情況下都不能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的方法；行為人意圖采用的犯罪手段具有產(chǎn)生危害社會(huì)結(jié)果的可能性，但由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而使用了不能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的手段；行為人不具有危害社會(huì)的意圖，但由于誤解工具或拿錯(cuò)物品造成損害結(jié)果。

參考資料來源：百度百科 事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤