主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效情形下的責(zé)任

主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)

法律分析：無(wú)論主合同的無(wú)效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，還是雙方都有過(guò)錯(cuò)，也無(wú)論無(wú)效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物，還是賠償損失，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形，主要是指?jìng)鶆?wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形。擔(dān)保人明知主合同無(wú)效而仍然為其提供擔(dān)保的，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一。債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第五百零六條 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身?yè)p害的；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任

擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任

擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任:

(一)主合同無(wú)效擔(dān)保合同也無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任在主合同無(wú)效,擔(dān)保合同也無(wú)效的情況下,由于擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任是建立在為債務(wù)人作擔(dān)保的前提下,保證合同對(duì)于主合同關(guān)系具有附從性,其自身的命運(yùn)直接系于主合同的命運(yùn),因此,擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小,分擔(dān)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主合同無(wú)效的責(zé)任。即首先依法確定主合同債權(quán)人和債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)及其承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任,然后再確定無(wú)效擔(dān)保合同中擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò),根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小再分擔(dān)主合同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分中的一定比例的責(zé)任(一般為一半以下的責(zé)任較為適宜)。

(二)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任在主合同有效的情況下,擔(dān)保合同也可能因自身的原因而無(wú)效。如國(guó)家機(jī)關(guān)違法而為他人的債權(quán)作保證,因國(guó)家機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)均系財(cái)政撥款,共本身沒(méi)有具有所有權(quán)的、可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),即不具有代償能力,且若用國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)為一小部分人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作保證去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),顯然違反平等原則。所以國(guó)家規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得作保證人(但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)對(duì)特定事項(xiàng)如世界銀行對(duì)我國(guó)的貸款作保證人的除外),否則保證合同無(wú)效。此時(shí)擔(dān)保人如在簽訂擔(dān)保合同時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò),就不應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任; 如有過(guò)錯(cuò),則應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度,承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任。這時(shí)保證人承擔(dān)的是賠償責(zé)任,即對(duì)貸款人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失進(jìn)行賠償。如果擔(dān)保人、債務(wù)人、債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人的賠償責(zé)任范圍不應(yīng)超出損失的三分之一;如果擔(dān)保人和債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍不應(yīng)超過(guò)損失的二分之一; 如果造成擔(dān)保合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)全部在于擔(dān)保人,擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

擔(dān)保合同無(wú)效后,擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

法律主觀：

擔(dān)保合同從屬于主合同，如果 主合同無(wú)效 ，擔(dān)保合同也無(wú)效。但是擔(dān)保合同中約定主合同無(wú)效，擔(dān)保合同不因主合同無(wú)效而無(wú)效，那么擔(dān)保合同是有效的。是根據(jù)合同自治原則，約定優(yōu)于法定。 如果擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這里分以下兩種情況承擔(dān)責(zé)任： 1、主合同有效而 擔(dān)保合同無(wú)效 的，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān) 連帶賠償責(zé)任 ；債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人 承擔(dān)民事責(zé)任 的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。 2、主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第三百八十八條 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。 擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任

擔(dān)保合同無(wú)效分兩種情況：主合同有效但擔(dān)保合同無(wú)效;主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效。這兩種情形下的法律責(zé)任承擔(dān)是有差別的：

主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的。擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/2。

主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/3。

擔(dān)保人在擔(dān)保合同無(wú)效而向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，還可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。總之，就是各方按照自身過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第三百八十八條　設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)合同當(dāng)事人要承擔(dān)什么責(zé)任

保證合同作為一種從合同,如果被確認(rèn)無(wú)效,僅意味著合同規(guī)定的保證義務(wù)不能履行,并不表明不發(fā)生任何法律后果,如果保證人有過(guò)錯(cuò),仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的無(wú)效保證責(zé)任。

《擔(dān)保法》第5條規(guī)定,擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。可見(jiàn)擔(dān)保合同無(wú)效后,當(dāng)事人承擔(dān)的并非擔(dān)保責(zé)任,而是締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而擔(dān)保合同無(wú)效,可能因?yàn)橹骱贤瑹o(wú)效而無(wú)效,也可能因?yàn)樽陨淼脑蚨鵁o(wú)效。

(一)主合同無(wú)效擔(dān)保合同也無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任

在主合同無(wú)效,擔(dān)保合同也無(wú)效的情況下,由于擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任是建立在為債務(wù)人作擔(dān)保的前提下,保證合同對(duì)于主合同關(guān)系具有附從性,其自身的命運(yùn)直接系于主合同的命運(yùn),因此,擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小,分擔(dān)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主合同無(wú)效的責(zé)任。即首先依法確定主合同債權(quán)人和債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)及其承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任,然后再確定無(wú)效擔(dān)保合同中擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò),根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小再分擔(dān)主合同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分中的一定比例的責(zé)任(一般為一半以下的責(zé)任較為適宜)。

(二)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任

在主合同有效的情況下,擔(dān)保合同也可能因自身的原因而無(wú)效。如國(guó)家機(jī)關(guān)違法而為他人的債權(quán)作保證,因國(guó)家機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)均系財(cái)政撥款,共本身沒(méi)有具有所有權(quán)的、可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),即不具有代償能力,且若用國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)為一小部分人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作保證去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),顯然違反平等原則。所以國(guó)家規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得作保證人(但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)對(duì)特定事項(xiàng)如世界銀行對(duì)我國(guó)的貸款作保證人的除外),否則保證合同無(wú)效;醫(yī)院、學(xué)校等以公共利益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體也不得作保證人,由于這些單位都具有高度的公益性,而且無(wú)論其運(yùn)行還是設(shè)立都離不開(kāi)國(guó)家的財(cái)政撥款或其他形式的援助,一旦其不得不為主債務(wù)人承擔(dān)保證責(zé)任,則這些事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體會(huì)因財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行而無(wú)法發(fā)揮原來(lái)所應(yīng)發(fā)揮的高度的公益機(jī)能,從而使某一地區(qū)的公益機(jī)能產(chǎn)生癱瘓,為社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響,因此若這些事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體擔(dān)保,其保證合同也是無(wú)效;另外企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)在沒(méi)有法人授權(quán)的情況下,為他人的債權(quán)作保證,該保證合同也無(wú)效,根據(jù)《擔(dān)保法》第5條第2款的規(guī)定,擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此時(shí)擔(dān)保人如在簽訂擔(dān)保合同時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò),就不應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任;如有過(guò)錯(cuò),則應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度,承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任。這時(shí)保證人承擔(dān)的是賠償責(zé)任,即對(duì)貸款人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失進(jìn)行賠償。如果擔(dān)保人、債務(wù)人、債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人的賠償責(zé)任范圍不應(yīng)超出損失的三分之一;如果擔(dān)保人和債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍不應(yīng)超過(guò)損失的二分之一;如果造成擔(dān)保合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)全部在于擔(dān)保人,擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

溫馨提示:

《民法典》自2021年1月1日起正式施行,《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔(dān)保法》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》同時(shí)廢止。如果您涉及《民法典》規(guī)定的合同問(wèn)題#

#進(jìn)行查看!若需幫助可#咨詢(xún)合同糾紛律師#

主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效

法律分析：主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。也就是說(shuō)，擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人不是絕對(duì)免責(zé)的，特定情形下也要承擔(dān)責(zé)任的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第五百六十六條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

擔(dān)保合同無(wú)效后的法律責(zé)任有哪些規(guī)定

法律分析：（1）主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

（2）主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

（3）擔(dān)保人因無(wú)效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過(guò)錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。

擔(dān)保人可以根據(jù)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)對(duì)債務(wù)人或者反擔(dān)保人另行提起訴訟。

（4）主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，擔(dān)保合同另有約定的除外。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第六百八十二條 保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，保證合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。 保證合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

保證合同無(wú)效,保證人的責(zé)任

法律分析：無(wú)效的擔(dān)保合同中，擔(dān)保人責(zé)任按以下情況確定：

1、主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

2、主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》 第十七條 主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任：（一）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一；（二）擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)而債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；（三）債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)而擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。主合同無(wú)效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。