下列行為不違反民法私法自治原則的是(下列行為不違反民法私法自治原則的是多選題)

民法典居民委員會村民委員會具有基層群眾性自治組織的什么可以從事為履行職能

民法典居民委員會村民委員會具有基層群眾性自治組織的什么可以從事為履行職能如下：

居民委員會、村民委員會具有基層群眾性自治組織法人資格,可以從事為履行職能所需要的民事活動。

民法典的介紹如下：

民法典是指在采用成文法的國家中，用以規(guī)范平等主體之間私法關(guān)系的法典。民法典以條文的方式，以抽象的規(guī)則來規(guī)范各式法律行為、身份行為。有的民法典會酌采習(xí)慣法作為補(bǔ)充規(guī)范的方式，此外也多半規(guī)定以當(dāng)事人間私法自治的方式彌補(bǔ)各種法規(guī)的不足。

為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法制定。

民法典在國家法律體系中的地位僅次于憲法。民法典是市場經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則，法官裁判民商事案件的基本依據(jù)。民法典相當(dāng)于處理民事法律關(guān)系的一本百科全書，其中包含了各種各類的民事糾紛處理的法律依據(jù)。

《中華人民共和國民法典》第一條規(guī)定，為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法，制定本法。

民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。

《中華人民共和國民法典》被稱為'社會生活的百科全書，是新中國第一部以法典命名的法律，在法律體系中居于基礎(chǔ)性地位，也是市場經(jīng)濟(jì)的基本法。具體來說：如果是住宅用地，則到期后自動續(xù)期，是否要繳納續(xù)期費(fèi)用、繳納多少都由具體的法律法規(guī)規(guī)定。

國際私法不允許采用意思自治的三類

法律主觀：

一、國際私法中意思自治原則的產(chǎn)生

16世紀(jì)法國的杜摩蘭在《巴黎習(xí)慣法評述》中主張“合同應(yīng)適用當(dāng)事人自己選擇的法，如果當(dāng)事人沒有明確表示選擇何地法律，法院應(yīng)根據(jù)整個案件的各種跡象推斷當(dāng)事人意欲適用的法律”。杜摩蘭因此被稱為“意思自治之父”，并被公認(rèn)為意思自治原則在國際私法上的奠基者。隨著涉外民事活動交往日益頻繁和復(fù)雜， 法律適用 中的沖突也趨于激烈，而傳統(tǒng)沖突理論在解決新問題和復(fù)雜問題時也更難以實現(xiàn)效率和公平兼顧的目標(biāo)_。意思自治原則使私法主體自由意志得以發(fā)揮，尊重主體自由從而促成交易安全和降低交易成本，增強(qiáng)當(dāng)事人預(yù)見性，有利于糾紛的解決。因此意思自治原則在國際私法理論中得到越來越多學(xué)者認(rèn)可，并被更多地付諸立法和司法實踐。

二、意思自治原則的概念及其含義

民法上的意思自治原則，又稱私法自治原則，指私人相互間的法律關(guān)系應(yīng)取決于個人之自由意思。只要不違反法律之根本精神，個人之法律關(guān)系均可依其自己的意思，自由創(chuàng)設(shè)。意思自治原則強(qiáng)調(diào)尊重個人意思自由，當(dāng)事人在從事民事活動時有權(quán)依自己的真實意志來決定自己的行為，不受其他任何主客觀因素的干涉。更進(jìn)一步的是，法國學(xué)者卡爾波尼埃對意思自治原則作了充分的闡述。

意思自治是一種法哲學(xué)的理論，即人的意志可以依其自身的法則去創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人的意志不僅是權(quán)利義務(wù)的淵源，而且是其發(fā)生根據(jù)。傳統(tǒng)民法上的法律行為是與事實行為相對應(yīng)的一個概念，事實行為屬非意思表示行為，而法律行為則是指民事主體以一定的意思表示發(fā)生民事法律后果的行為，“法律行為者，乃以發(fā)生私法上效果之意思表示為要素之一種法律事實也。”可見 民事法律行為 以當(dāng)事人有意思表示為其必不可少的要素。

從民事檢察監(jiān)督的角度出發(fā)，意思自治原則在民事領(lǐng)域包含兩層含義：處分 民事權(quán)利 的自由和處分訴訟權(quán)利的自由。當(dāng)然，有時候，處分民事權(quán)利和處分訴訟權(quán)利是一個問題的兩個方面。

三、在物權(quán)法定中的意思自治原則

物權(quán)法定是指物權(quán)的種類和內(nèi)容是由法律規(guī)定的，當(dāng)事人不能依自由意志自由創(chuàng)設(shè)。在所有的物權(quán)中，自物權(quán)即所有權(quán)是最根本、最重要的物權(quán)，其他的物權(quán)如擔(dān)保物權(quán)、典物權(quán)等是從所有權(quán)中分離出的。物權(quán)是對世權(quán)，具有排他性。雖然法律明文規(guī)定當(dāng)事人不能自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)的種類，但是這并不排斥在物權(quán)創(chuàng)設(shè)上的意思自治原則的適用。

意思自治的最可貴在于當(dāng)事人具有選擇自由。物權(quán)規(guī)范僅僅具有強(qiáng)制性但并不具有強(qiáng)行性，故物權(quán)法的絕大部分規(guī)定仍然符合自治法的定性。也就是說，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的自由意志決定是否設(shè)立物權(quán)、設(shè)定設(shè)立何種內(nèi)容的物權(quán)及選擇物權(quán)對應(yīng)一方當(dāng)事人的自由，當(dāng)事人的意思自由適用所有的物權(quán)。但是意思自治原則在物權(quán)里同樣受到一定的限制，當(dāng)事人只能在法律規(guī)定的物權(quán)中自由選擇，而不能創(chuàng)設(shè)法律沒有規(guī)定的物權(quán)種類。

不屬于民法的基本原則功能的是

法律主觀：

一、民法的基本原則有哪些

我國民事基本原則包括了 平等原則 、私法自治原則、 公平原則 、誠實信用原則、禁止權(quán)利濫用原則以及公序良俗原則。其中平等而民法的基礎(chǔ)原則，離開了民事主體之間平等的假設(shè)，民法就喪失了存在的根基，也就無從談起民法的的其他基本原則；私法自治原則是民法最重要的使命，就是確認(rèn)并保證民事主體自由的實現(xiàn)；公平原則，意在謀求個人利益與社會公共利益的和諧；公序良俗原則，包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩期內(nèi)空，對個人利益與國家利益以及個人利益與社會利益之間的矛盾和沖突發(fā)揮雙重調(diào)整功能。

誠實信用原則和善良風(fēng)俗原則都是以首先要求為核心的。但善良風(fēng)俗原則與誠實信用原則不同。善良風(fēng)俗原則并不強(qiáng)制民事主體在民事活動中積極地實現(xiàn)特定的道德要求，它只是消極地設(shè)定了民事主體進(jìn)行民事活動中積極地實現(xiàn)特定的道德要求，它設(shè)定了民事主體進(jìn)行民事活動必須滿足道德標(biāo)準(zhǔn)。誠實信用原則和公序良俗原則是對私法自治原則的必要限制，力圖謀求不同民事主體之間自由的和諧共存

二、夫妻共同財產(chǎn)分割的基本原則

（一）男女平等原則。《民法典》規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

（二）照顧子女和女方權(quán)益原則。離婚時雙方對 夫妻共同財產(chǎn) 的分割不能協(xié)商一致時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

（三）有利生產(chǎn)、方便生活原則。法院在判決分割共同財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)財產(chǎn)的具體情況確定其歸屬。

（四）不得損害國家、集體和他人利益原則。

三、違反收養(yǎng)法基本原則的收養(yǎng)行為無效。

違反收養(yǎng)法的原則，是指違反收養(yǎng)法規(guī)定的有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)、成長的原則，遵循平等自愿的原則，不得違背社會公德的原則以及不得違背計劃生育的法律、法規(guī)的原則。這些原則都是收養(yǎng)法的基本宗旨，如果收養(yǎng)行為違反這些原則，當(dāng)然不能產(chǎn)生法律效力。為您更好的維護(hù)自己的權(quán)利。

民法典確立了私法自治的原則

私人利益之保護(hù)具有獨(dú)立的價值屬性,是民法典作為一個基本法律部門,躋身于我國法律體系的重大意義所在。民法典的存在本身,就在宣示著這樣一個道理:國家機(jī)關(guān)及其工作人員的任何決策與行動,不僅要考慮其是否有利于社會公共利益的實現(xiàn),而且要考慮其是否會侵害私人利益。

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院院長、教授 張翔

民法典第2條規(guī)定:“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。”在該條規(guī)定中,“平等主體”的關(guān)系,就是指私人關(guān)系。因此,民法典的適用范圍是私人領(lǐng)域;民法典所調(diào)整的社會生活關(guān)系是私人領(lǐng)域中人與人之間的關(guān)系,即私人關(guān)系。

私人領(lǐng)域是人生存于世的根基

私人領(lǐng)域中的私人關(guān)系,如基于人的財產(chǎn)、人的交易、人的婚姻家庭、人的自由與尊嚴(yán)所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系,是我們私生活中的“瑣事”。然而,以這樣一些“瑣事”為調(diào)整對象的民法典,它的頒布何以引起如此強(qiáng)烈的關(guān)注?原因就是,私人領(lǐng)域是我們每一個人生存與發(fā)展的根本,是人生存于世的根基。

人的一生,無論他是誰——普通的老百姓,還是領(lǐng)導(dǎo)身份,首先,他是一個私人。在其未成年的時候,他需要監(jiān)護(hù)、需要撫養(yǎng),這是私事;在他成年以后,他需要工作、需要從事交易,需要擁有家庭,需要與他的配偶、子女產(chǎn)生各種家庭身份關(guān)系,這還是私事;最終,在他死亡后,還涉及對他財產(chǎn)的繼承,這仍舊是私事。可見,私人領(lǐng)域,是人生于世的立身之本,是人生的根基和出發(fā)點(diǎn)。民法典的頒布,其首要的意義就在于,宣示私人領(lǐng)域的存在,并且宣示這一領(lǐng)域為國家所尊重、為法律所捍衛(wèi)。

私人領(lǐng)域中的法律人格

法律人格,就是法律上“人”的資格。私人領(lǐng)域中的法律人格,就是民法典中人的資格。民法典上的人,首先是“自然人”,即基于自然的孕育、出生而獲得生命的人。從民法典的角度來看,一旦成為民法典中的“人”,他就具有了一種資格,即享有人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的資格。

那么,一個自然人具備怎樣的條件,才可以成為民法典中的人,進(jìn)而獲得享有權(quán)利的資格呢?在民法典上,自然人獲得享有權(quán)利之資格的條件只有一項,即出生(第13條)——“出”者,與母體分離;“生”者,仍具有生命。換言之,所有活著的自然人,都有資格在私人領(lǐng)域中享有權(quán)利,進(jìn)而成為一個大寫的、民法上的“人”。需要指出的是,在民法典上,出生這一事實,不僅是一個自然人“可以享有權(quán)利”的條件。對于一系列的人格權(quán)而言,如生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等,自然人一經(jīng)“出生”,即可直接享有。因此,從民法典的視角來看,一個呱呱墜地的嬰兒,并不是赤裸裸的。他不僅擁有“享有權(quán)利的資格”,并且已經(jīng)享有到了一系列的權(quán)利。民法典所加持給他的一系列人格權(quán),會在他出生之時,就庇佑著他,并伴隨他的終生。終其一生,他的權(quán)利,不容任何人的不法侵害。

在民法典上,既然人“享有權(quán)利的資格”僅僅以“出生”為條件,那么“出生”之外的事實,就不會對一個人是否有資格享有權(quán)利產(chǎn)生影響。那些曾經(jīng)在人類社會中,對人享有權(quán)利的資格產(chǎn)生過重大影響的因素,如人的出身、財產(chǎn)、信仰以及政治立場與觀點(diǎn)等,均在民法典中被加以排除,而不予考慮。相應(yīng)的,出于出身、財產(chǎn)、信仰、政治立場與觀點(diǎn),而對他人所實施的侵害,則均不可能具有任何的正當(dāng)性。這就是民法典上的“生而為人”。

私人領(lǐng)域中人的自治權(quán)

私人在其自身的私人領(lǐng)域當(dāng)中,享有自治權(quán),即民法理論所稱的“私法自治”。私法自治意味著,私人是其私人領(lǐng)域的主宰者,是其私人事務(wù)的最高決定人,他有權(quán)選擇他的私人生活方式,有權(quán)決定是否從事某一私人活動。他的選擇和決定,只要不損害他人的利益、不損害社會公共利益,任何人不得干預(yù)。民法典第5條“民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系”的規(guī)定,核心就是對私法自治原則的確認(rèn)。進(jìn)而,民法典中關(guān)于“所有權(quán)自由”“合同自由”“婚姻自由”“遺囑自由”的規(guī)定,本質(zhì)就是私法自治原則在民法典各分編中的具體表現(xiàn)。可見,私法自治作為一項基本原則,宛如一根紅線,貫穿于整個民法典的始終。

私法自治原則的確立,意味著民法典對“人具有自治能力”之判斷的肯定,意味著對“人具有辨別利弊的能力”之判斷的肯定,進(jìn)而意味著對“人具有理性”這一判斷的肯定。換言之,民法典視野里的人,是一個具有成熟心智的人。他知道自己需要或不需要什么,可以識別一件事情對自己的利弊,可以作出選擇、作出決定,并可以對自己的決定負(fù)責(zé)。在民法典中,一個可以享有全面的私法自治權(quán)的“理性人”門檻并不高,只不過要求他18周歲以上、并且心智健康(第18條),如此而已。與他是否接受過高等教育、是否具有文化素養(yǎng)或其他素質(zhì),沒有關(guān)系。

法律保護(hù)私人利益的兩個角度

“天下熙熙,皆為利驅(qū)”,私人領(lǐng)域中人的終極法律意義,在于私人利益的實現(xiàn)。在民法典中,私人利益被披上了法律的外衣,稱為民事權(quán)利,而民事權(quán)利的保護(hù),正是民法典的宗旨所在——其第3條所規(guī)定:“民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù),任何組織或者個人不得侵犯。”

那么,法律為什么要保護(hù)私人利益?對于這一問題的回答,其實存在著“社會公共利益”與“私人利益”兩個角度。例如,法律為什么要保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)?從前一角度來看,答案是保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)利,有利于激發(fā)人創(chuàng)造財富、積累財富的積極性,從而使整個社會的財富得以增長。從后一角度來看,答案則是該財富是該私人所創(chuàng)造的,或者是他所合法取得的,當(dāng)然要予以保護(hù)。以上兩個角度相比較,“社會公共利益”角度所蘊(yùn)含的“保護(hù)私人利益為手段,社會公共利益的實現(xiàn)才是目的”的邏輯關(guān)系,必然導(dǎo)向“倘若某種私人利益的保護(hù),無助于社會公共利益,則該私人利益即無保護(hù)必要”這一判斷。反之,在“私人利益”角度,“私人利益”之保護(hù)本身就是目的,只要這種私人利益并不違法,法律即應(yīng)予以保護(hù),而與該私人利益是否有助于社會公共利益的實現(xiàn)沒有關(guān)系。

民法典上的私人利益具有獨(dú)立的價值屬性

民法典對于私人利益的保護(hù),采取后一角度,即是將私人利益的保護(hù)作為目的,而非作為手段,其典型例證,就是民法典對隱私權(quán)的保護(hù)——民法典第1033條為保護(hù)隱私權(quán),將六種行為列入侵害隱私權(quán)的行為并加以禁止,包括侵?jǐn)_他人的私人生活安寧、入侵窺探他人私人空間、窺探他人的私密活動、他人私密部位、收集處理他人的私密信息及以其他方式侵害他人隱私權(quán)的行為。值得討論的是,對個人隱私權(quán)的保護(hù),是否有利于社會公共利益?從社會管理、打擊犯罪的角度,私人的信息、活動,越透明越好,最好是個人的一切行蹤,都在可掌控的范圍之內(nèi)。這樣,才可使違法犯罪分子無所遁形。然而,從私人利益角度來看,個人的信息、行蹤,則是越不透明越好,個人的私生活安寧,則越少被打擾越好。由此可見,在隱私的保護(hù)問題上,在很大的程度上,社會公共利益與私人利益的價值取向,并非是同向的。然而,民法典依然選擇對人的隱私加以保護(hù),其所秉承的將私人利益之保護(hù)作為目的的價值取向,昭然若揭。

私人利益之保護(hù)具有獨(dú)立的價值屬性,是民法典作為一個基本法律部門,躋身于我國法律體系的重大意義所在。民法典的存在本身,就在宣示著這樣一個道理:國家機(jī)關(guān)及其工作人員的任何決策與行動,不僅要考慮其是否有利于社會公共利益的實現(xiàn),而且要考慮其是否會侵害私人利益。例如,為促使犯罪分子歸案,而在其住所張貼“罪犯家屬”的告示。上述舉措,從社會公共利益的角度來看,當(dāng)然是良性的——其增加了違法、犯罪行為的成本,對于遏制違法、犯罪行為無疑具有積極意義。但是,從違法、犯罪人員的子女、家屬的私人利益角度來考量,這種做法則是不妥當(dāng)?shù)?因為子女、家屬的私人利益,不應(yīng)受到其父母、其他親屬違法、犯罪行為的影響。諸如此類的只考慮社會公共利益,而枉顧私人利益保護(hù)的做法,在民法典頒布之后,不宜在社會生活中再次上演。

民法典確立了私法自治的原則

法律主觀：

《 民法典 》的原則有六個： 1、平等原則，民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。 2、自愿原則，民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。 3、公平原則，民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。 4、誠信原則，民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,秉持誠實,恪守承諾。 5、守法與公序良俗原則，民事主體從事民事活動,不得違反法律,不得違背公序良俗。 6、綠色原則，民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。 法律依據(jù)： 《中華人民共和國民法典》 第一編　總　　則 第一章　基 本 規(guī) 定 第四條　【平等原則】民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。 第五條　【自愿原則】民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。 第六條　【公平原則】民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。 第七條　【誠信原則】民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,秉持誠實,恪守承諾。 第八條　【守法與公序良俗原則】民事主體從事民事活動,不得違反法律,不得違背公序良俗。 第九條　【綠色原則】民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

法學(xué)上的意思自治是什么意思？

一、意思自治的含義和內(nèi)容

（一）私法自治與意思自治的關(guān)系。所謂私法自治，是指私法主體有權(quán)依自己意志實施私法行為，他人不得干預(yù)；私法主體僅對基于自由表達(dá)的真實意思而實施的私法行為負(fù)責(zé)；在不違反法律規(guī)定的前提下，私法主體自愿達(dá)成的協(xié)議優(yōu)先于私法而適用。據(jù)考證，正式提出意思自治或“當(dāng)事人意思自治”學(xué)說的是16世紀(jì)的法國法學(xué)家查理？杜摩林。意思自治原則的哲學(xué)基礎(chǔ)是人類不可避免的無知這一事實及由此所決定的個人認(rèn)識的不確定性和可錯性，這一原則賦予了人們選擇的自由和機(jī)會。而意思自治的主旨則是當(dāng)事人意志決定論，即當(dāng)事人有權(quán)依其自我意志作出自由選擇，當(dāng)事人的自我意志是約束其契約關(guān)系的準(zhǔn)則，當(dāng)事人可以而且應(yīng)該對依其自我意志作出的選擇負(fù)責(zé)。對個人意志的尊重和選擇自由的尊重既是契約自由的關(guān)鍵，也是保證社會進(jìn)步的源動力。“只有在自己有意識的活動過程中，那種選擇行為才能被稱為自由。”[1]著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南甚至認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)中獲得利益的決定因素的排列順序應(yīng)為選擇、運(yùn)氣、努力和出身，其中首先應(yīng)該考慮的就是選擇的重要性。意思自治思想雖然最早可以追溯到古羅馬法。但羅馬法并沒有將意思自治原則提到民法特別是合同法的基本原則的高度來看待，換言之，羅馬法雖然孕育了意思自治原則的思想和精神，但并未將意思自治抽象為私法原則。直到資產(chǎn)階級革命成功后，自由主義和個人主義思想受到充分尊重，私法自治思想才得以廣泛傳播。由于私法主要表現(xiàn)為民法，因此私法自治就主要表現(xiàn)為意思自治。從另一方面來說，意思自治是私法自治的核心和靈魂，是私法的最高理念。意思自治還與市民社會有非常密切的關(guān)系。市民社會的基本結(jié)構(gòu)是以契約性關(guān)系為網(wǎng)絡(luò)組合而成的社會系統(tǒng)，而聯(lián)結(jié)契約當(dāng)事人的紐帶就是意思自治。意思自治理念構(gòu)成了市民社會發(fā)展的原動力，并給市民社會注入了新鮮的活力。市民社會觀念強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)力界限，強(qiáng)調(diào)應(yīng)充分關(guān)注個體利益和最大限度發(fā)揮個體的主觀能動性和積極性，以實現(xiàn)社會效益的最大化和社會的公平正義。因此，各國民法典中強(qiáng)調(diào)的個人私有財產(chǎn)神圣不可侵犯和契約自由，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治和效益公平，均是以避免國家對個人權(quán)利的侵犯為目的的。“在私法范圍內(nèi)，政府的唯一作用就是承認(rèn)私權(quán)并保障私權(quán)之實現(xiàn)，所以應(yīng)在國家的社會生活和經(jīng)濟(jì)生活中竭力排除政府參與。”[2]私法自治理念的確立，在人身關(guān)系上徹底否定了封建身份關(guān)系對個人的束縛，強(qiáng)調(diào)人格獨(dú)立，擯棄人身依附，宣揚(yáng)人格平等，使人性第一次獲得真正的解放，極大地促進(jìn)了人類文明的進(jìn)步。

（二）意思自治的主要內(nèi)容。意思自治的核心是當(dāng)事人的自治，是自由實現(xiàn)的主要法律形式。民事立法對意思自治的規(guī)定體現(xiàn)在許多方面：一是可以提供選擇的機(jī)會，增加自由選擇的效能。即用共同規(guī)則的形式，預(yù)先為民事者設(shè)定可供選擇的行為模式，以規(guī)范民事者的自由民事行為；二是為民事者自由意志的外化，排除人為的不正當(dāng)障礙，以保證民事行為的自由開展；三是把自由上升為受國家強(qiáng)制力保護(hù)的客體，使之成為“從事一切對別人沒有害處的活動的權(quán)利”[3]，保證每“一個人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情。”[4]；四是在具體民事活動中，法律保護(hù)民事者可以自由地選擇合作伙伴、可以自由地選擇合作形式、可以自由地選擇合作內(nèi)容等。同時意思自治還表現(xiàn)在民法領(lǐng)域的各個方面，如在所有權(quán)領(lǐng)域，則表現(xiàn)為所有人得依法任意處分其財產(chǎn)；在契約領(lǐng)域，則表現(xiàn)為契約內(nèi)容、契約形式、契約對象等方面之充分選擇自由；在婚姻家庭繼承領(lǐng)域，則表現(xiàn)為結(jié)婚自由、離婚自由、遺囑自由等；在民事責(zé)任領(lǐng)域，則表現(xiàn)為自己責(zé)任，即每個人都應(yīng)當(dāng)對自己行為所產(chǎn)生的責(zé)任由自己獨(dú)立承擔(dān)。但意思自由最主要的還是體現(xiàn)在合同領(lǐng)域，表現(xiàn)為合同自由。意思自治原則是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，最初是為解決適用習(xí)慣法的沖突而設(shè)置的。至19世紀(jì)，在聲勢浩大的成文法運(yùn)動中，不斷發(fā)展了的意思自治原則被賦予了更深刻的內(nèi)涵和更莊嚴(yán)的使命。1804年的《法國民法典》首開合同自由的先河，不僅鮮明地繼受了羅馬法私法自治的觀念，而且第一次通過立法對契約自由思想進(jìn)行了系統(tǒng)的和規(guī)范的闡發(fā)。雖然該法典并沒有單獨(dú)設(shè)立“合同自由”條款，但人們?nèi)匀荒軌驈木唧w的合同制度中詮釋出合同自由這一合同法的基本原則。該法第1134條規(guī)定：“依法成立的契約，在締約當(dāng)事人之間有相當(dāng)于法律的效力。前項契約，僅得依當(dāng)事人相互同意或法律規(guī)定的原因取消之。”第1101條規(guī)定：“契約為一種合意，依此合意，一人或數(shù)人對于其他一人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付、作為或不作為的債務(wù)。”第1156條規(guī)定：“解釋契約時，應(yīng)尋求締約當(dāng)事人的共同意思，而不拘泥于文字。”“文字可能作兩種解釋時，應(yīng)采取最適合于契約目的的解釋。”（第1158條）可見，《法國民法典》在有關(guān)契約的問題上，無論是契約的成立，還是契約的效力，無論是契約的解釋，還是契約的解除，都主張以當(dāng)事人的合意為準(zhǔn)，這與羅馬法的精神是一脈相承的。其后，1896年的《德國民法典》第305條更明確規(guī)定：“只要法律無相反規(guī)定，又當(dāng)事人之間的合意即可成立債（權(quán)利義務(wù)）的關(guān)系。也可據(jù)此改變債的內(nèi)容。”《瑞士債務(wù)法》第19條規(guī)定：“契約的內(nèi)容，在法律限制內(nèi)可以自由訂立。”合同自由不僅是大陸法國家的基本原則，而且也是英美法國家的基本民法原則。在18、19世紀(jì)的西方國家，個人主義思想盛行，個人財產(chǎn)權(quán)和活動自由被視為高于一切。與此相適應(yīng)，這一時期英國法院的法官所奉行的也是不干涉哲學(xué)，認(rèn)為契約法的功能是消極的，他的主要目的是讓人們?nèi)崿F(xiàn)自己的愿望，法律不應(yīng)限制當(dāng)事人締約的權(quán)利，也不應(yīng)以任何借口干涉私人間的合同。“法律要做的僅僅是在一方違約或不履行義務(wù)時，幫助另一方而已。”[5]美國合同法在有關(guān)合同的規(guī)則方面深受英國的影響，合同自由原則同樣受到尊重和確認(rèn)。“維護(hù)私人自由締約的權(quán)利已成為法律的首要目標(biāo)，在當(dāng)時美國人的觀念中，正義就其本身的性質(zhì)而言就在于對合法契約加以維護(hù)。”[6]意思自治與個人本位、權(quán)利至上等思想共同成為自由資本主義時期私法制度的理論支柱和基石。[7]

（三）意思自治的倫理意義。追求自由是人類的固有天性，也是作為現(xiàn)代意義上的人所必須具有的基本保障。1789年的法國《人權(quán)宣言》首次以立法的形式對公民的自由權(quán)作了明確確認(rèn)，該法第2條規(guī)定：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫。”可以毫不夸張地說，人類社會的發(fā)展史，同時也就是自由的發(fā)展史，社會的不斷進(jìn)步，也就意味著人類不斷地走向自由。現(xiàn)代社會的自由與古代的自由在含義上是不一樣的。貢斯當(dāng)認(rèn)為，古代人所理解的自由主要是一種公民資格，即參與公共事務(wù)辯論與決策的權(quán)利。然而，在古代人那里，沒有一個明確界定的私人領(lǐng)域，沒有任何個人權(quán)利。而對于現(xiàn)代人而言，“自由是只受法律制約，而不因某一個人或若干人的專斷意志而受到某種方式的逮捕、拘禁、處死、或虐待的權(quán)利。它是每個人表達(dá)意見，選擇并從事某一職業(yè)，支配甚至濫用財產(chǎn)的權(quán)利，是不必經(jīng)過許可，不必說明動機(jī)或事由而遷徙的權(quán)利。”[8]對民事立法而言，法律對自由的確認(rèn)和保護(hù)就顯得更為迫切和更為必要。其原因在于，民法本身就是自由的產(chǎn)物，是自由經(jīng)濟(jì)上升為法律的主要體現(xiàn)。從另一方面來說，自由在社會中的實現(xiàn)過程始終離不開規(guī)則，自由表現(xiàn)為規(guī)則范圍內(nèi)的自由。在法制社會中規(guī)則主要表現(xiàn)為法律，因此自由需要通過法律來加以限定和實現(xiàn)，自由也相應(yīng)表現(xiàn)為法律范圍內(nèi)的自由，正如孟德斯鳩在《論法的精神》一書中所言：“在一個國家里，也就是說，在一個有法律的社會里，自由僅僅是：一個人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情。”[9]

（二）意思自治產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。法律上的私法自治原則與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的自由經(jīng)濟(jì)思想密切相關(guān)。自由資本主義時期，商品經(jīng)濟(jì)在自由競爭中獲得充分發(fā)展，市場規(guī)則則是以自由競爭對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行自發(fā)矯正。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)的孕育與發(fā)展以及相伴而行的資產(chǎn)階級革命，實現(xiàn)了人類社會從農(nóng)業(yè)時代向工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的第一次社會轉(zhuǎn)型。此時，生產(chǎn)力大幅度提高，社會財富空前豐富，為了保護(hù)私有財產(chǎn)不受侵犯，資產(chǎn)階級提出了“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的口號，并在民法上相應(yīng)完善了所有權(quán)制度。這個法律前提和基礎(chǔ)促進(jìn)了商品流通的加快和交易活動的頻繁，從而使市場逐漸成為經(jīng)濟(jì)生活的中心，成為資源配置的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)與主導(dǎo)手段。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師亞當(dāng)？斯密充分注意到自由經(jīng)濟(jì)對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大促進(jìn)作用，并將國家置于經(jīng)濟(jì)生活之外。他認(rèn)為每一個經(jīng)濟(jì)人在追求自己的利益的時候都被一只無形的手引導(dǎo)著去促進(jìn)并非屬于他原來意圖的目的。因此最好的經(jīng)濟(jì)政策就是經(jīng)濟(jì)自由主義。每個人在平等的地位上進(jìn)行自由競爭，既可以促進(jìn)社會的繁榮，也可使個人利益得到滿足，國家的任務(wù)在于保護(hù)自由競爭，而非干預(yù)自由競爭。古典重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，人類社會和物質(zhì)世界一樣，都存在著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，這就是自然秩序。人身自由和私有財產(chǎn)是自然秩序所規(guī)定的人類的基本權(quán)利，是天賦人權(quán)的基本內(nèi)容。自然秩序的實質(zhì)在于個人利益和公眾利益的統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一只能在自由經(jīng)濟(jì)體制下才能得以實現(xiàn)。作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想集大成的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)？斯密將這種經(jīng)濟(jì)自由主義思想進(jìn)行了發(fā)揮和完善，將個人主義作為“天賦自由經(jīng)濟(jì)制度”的基礎(chǔ)。“各個人都不斷努力地為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。”[27]斯密認(rèn)為個人是其本人利益的最好明斷者，明智的做法就是讓每一個個人在經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域中自主地抉擇自己的道路。他認(rèn)為，個人天生是為自己的利害打算的，只要不妨害他的自由競爭，他個人由此獲得的利益越大，社會就會越富有，因此，應(yīng)該允許人們依照自己的意愿去管理產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營貿(mào)易。“各個人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會的利益，而是他自身的利益，但他對自身利益的研究自然會或者毋寧說必然會引導(dǎo)他選定最有利于社會的用途。”“在這場合，受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益。”[28]

契約自由還與市場經(jīng)濟(jì)有密不可分的關(guān)系，契約自由是市場經(jīng)濟(jì)得以發(fā)揮作用的基本法律形式。從另一方面來說，正是市場經(jīng)濟(jì)的天然品行才孕育了契約自由思想。市場是商品交換的固定場所，它既是商品生產(chǎn)的必然產(chǎn)物和實現(xiàn)商品價值的必要條件，也是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是社會分工和商品交換的伴生結(jié)果。對此，列寧曾指出：“哪里有社會分工和商品生產(chǎn)，哪里就有市場。”[29]所謂市場經(jīng)濟(jì)就是以市場機(jī)制調(diào)節(jié)社會資源的配置和調(diào)節(jié)市場行為的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。市場既是交易的結(jié)果，也是個人利益得以實現(xiàn)的場所，“人類歷史上最早、最簡單的交換模式就是互惠性。他指的是贈給別人某些東西，期望得到或者是同類東西，或者是其他利益的回報。互惠性交易是經(jīng)濟(jì)交換，但屬于個體化的交換，發(fā)生在有關(guān)聯(lián)的人之間，亦用于增強(qiáng)這種紐帶。”[30]“如果一個人斷言——如他們所說的，人實質(zhì)上是自私的。他們實質(zhì)上被允許在許多的事情上按自我利益行動。那么，他便會思考，當(dāng)人們相遇時，什么事會發(fā)生——他們定會相遇，除非每個人是克魯索（Crusoe），（因超過一個人將使交換成為必要）并且是沒有星期五的克魯索。這個相見的場所便是市場。”[31]與此相適應(yīng)，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)市場參與者之間的平等地位，保護(hù)當(dāng)事人自由意思表達(dá)，保護(hù)自由競爭秩序。契約所具有的濃厚的平等、自由和世俗的功利色彩，幾乎代表了商品經(jīng)濟(jì)的所有特性。契約自由在市場經(jīng)濟(jì)中找到了最為適宜的生存土壤，同時，它也為市場參與者可以本著自我追求、自我負(fù)責(zé)的精神訂立契約以謀取最大的經(jīng)濟(jì)利益提供了良好的法律保障。亞里士多德曾經(jīng)講過一句名言：“人就其本質(zhì)而言，都是政治動物。”[32].但人同時又是經(jīng)濟(jì)動物即經(jīng)濟(jì)人。政治人和經(jīng)濟(jì)人雖然具有不同的功能，但無論是經(jīng)濟(jì)人還是政治人，都無時不在既定約束條件下以最小代價去獲取最大收益。從這個意義上說，政治人無非是活動在政治領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)人。[33]市場經(jīng)濟(jì)中的主體也是經(jīng)濟(jì)人。所謂經(jīng)濟(jì)人按照資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒的觀點(diǎn)就是會計算、有創(chuàng)造性、能尋求自身利益最大化的人。[34]并且要求必須人是具有理性的人。所謂人的理性是指每個人都能通過成本—收益或趨利避害原則來對其面臨的一切機(jī)會和目標(biāo)及實現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇。馬克思曾指出：“人們扮演的經(jīng)濟(jì)角色不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對立著。”[35]人是趨利避害的動物。《管子》說：“見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上；深源之下，無所不處焉。”[36]人在行為中本性和基本價值取向是—兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。人們在多重行為選擇時的基本行為特征是具有排列和擇優(yōu)的傾向和能力。這種多中取優(yōu)的價值取向可以導(dǎo)致自我利益最大化的實現(xiàn)。當(dāng)然在理性化的社會中，這種個人對利潤的追逐應(yīng)受到一定適用條件的限制。韋伯在論證與資本主義經(jīng)濟(jì)行為相配合的所謂理性資本主義精神時曾把這種資本主義精神概括為：（1）追求金錢的活動本身就是人生的目的，而不僅僅是致富的手段；（2）努力工作被視為一種責(zé)任，也是一種道德義務(wù)；應(yīng)該合理的并以嚴(yán)密的計算和和平的方式獲得預(yù)期利潤。簡單的獲利欲望，對贏利、金錢的追求，本身與資本主義并不相干，“倒不如說，資本主義更多地是對這種非理性欲望的一種抑制或至少是一種理性的緩解”。[37]作為理性的人應(yīng)是理性地、有計劃地、持續(xù)地追求預(yù)期的利潤。

三、意思自治原則的限制及與相關(guān)民法原則的關(guān)系

綜上所述，意思自治原則作為民法的一項基本原則，其地位的凸現(xiàn)既是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，也是人類基本倫理要求在民法中的反映。法律對這一原則所作的種種限制則是為了更好地發(fā)揮意思自治的積極作用，抑制其消極利益，并最終實現(xiàn)個人利益和社會利益之間的平衡。正確利用意思自治原則不但可以培養(yǎng)出市民社會觀念，而且可以真正實現(xiàn)從“政治人”向“經(jīng)濟(jì)人”和“倫理人”的轉(zhuǎn)變，并切實實現(xiàn)人的自由和對人自身價值的升華。