下列行為不違反民法私法自治原則的是(下列行為不違反民法私法自治原則的是多選題)

民法典居民委員會(huì)村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織的什么可以從事為履行職能

民法典居民委員會(huì)村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織的什么可以從事為履行職能如下：

居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格,可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。

民法典的介紹如下：

民法典是指在采用成文法的國(guó)家中，用以規(guī)范平等主體之間私法關(guān)系的法典。民法典以條文的方式，以抽象的規(guī)則來(lái)規(guī)范各式法律行為、身份行為。有的民法典會(huì)酌采習(xí)慣法作為補(bǔ)充規(guī)范的方式，此外也多半規(guī)定以當(dāng)事人間私法自治的方式彌補(bǔ)各種法規(guī)的不足。

為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法制定。

民法典在國(guó)家法律體系中的地位僅次于憲法。民法典是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則，法官裁判民商事案件的基本依據(jù)。民法典相當(dāng)于處理民事法律關(guān)系的一本百科全書，其中包含了各種各類的民事糾紛處理的法律依據(jù)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一條規(guī)定，為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法，制定本法。

民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。

《中華人民共和國(guó)民法典》被稱為'社會(huì)生活的百科全書，是新中國(guó)第一部以法典命名的法律，在法律體系中居于基礎(chǔ)性地位，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。具體來(lái)說(shuō)：如果是住宅用地，則到期后自動(dòng)續(xù)期，是否要繳納續(xù)期費(fèi)用、繳納多少都由具體的法律法規(guī)規(guī)定。

國(guó)際私法不允許采用意思自治的三類

法律主觀：

一、國(guó)際私法中意思自治原則的產(chǎn)生

16世紀(jì)法國(guó)的杜摩蘭在《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》中主張“合同應(yīng)適用當(dāng)事人自己選擇的法，如果當(dāng)事人沒(méi)有明確表示選擇何地法律，法院應(yīng)根據(jù)整個(gè)案件的各種跡象推斷當(dāng)事人意欲適用的法律”。杜摩蘭因此被稱為“意思自治之父”，并被公認(rèn)為意思自治原則在國(guó)際私法上的奠基者。隨著涉外民事活動(dòng)交往日益頻繁和復(fù)雜， 法律適用 中的沖突也趨于激烈，而傳統(tǒng)沖突理論在解決新問(wèn)題和復(fù)雜問(wèn)題時(shí)也更難以實(shí)現(xiàn)效率和公平兼顧的目標(biāo)_。意思自治原則使私法主體自由意志得以發(fā)揮，尊重主體自由從而促成交易安全和降低交易成本，增強(qiáng)當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)性，有利于糾紛的解決。因此意思自治原則在國(guó)際私法理論中得到越來(lái)越多學(xué)者認(rèn)可，并被更多地付諸立法和司法實(shí)踐。

二、意思自治原則的概念及其含義

民法上的意思自治原則，又稱私法自治原則，指私人相互間的法律關(guān)系應(yīng)取決于個(gè)人之自由意思。只要不違反法律之根本精神，個(gè)人之法律關(guān)系均可依其自己的意思，自由創(chuàng)設(shè)。意思自治原則強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)人意思自由，當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)有權(quán)依自己的真實(shí)意志來(lái)決定自己的行為，不受其他任何主客觀因素的干涉。更進(jìn)一步的是，法國(guó)學(xué)者卡爾波尼埃對(duì)意思自治原則作了充分的闡述。

意思自治是一種法哲學(xué)的理論，即人的意志可以依其自身的法則去創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人的意志不僅是權(quán)利義務(wù)的淵源，而且是其發(fā)生根據(jù)。傳統(tǒng)民法上的法律行為是與事實(shí)行為相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，事實(shí)行為屬非意思表示行為，而法律行為則是指民事主體以一定的意思表示發(fā)生民事法律后果的行為，“法律行為者，乃以發(fā)生私法上效果之意思表示為要素之一種法律事實(shí)也。”可見(jiàn) 民事法律行為 以當(dāng)事人有意思表示為其必不可少的要素。

從民事檢察監(jiān)督的角度出發(fā)，意思自治原則在民事領(lǐng)域包含兩層含義：處分 民事權(quán)利 的自由和處分訴訟權(quán)利的自由。當(dāng)然，有時(shí)候，處分民事權(quán)利和處分訴訟權(quán)利是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。

三、在物權(quán)法定中的意思自治原則

物權(quán)法定是指物權(quán)的種類和內(nèi)容是由法律規(guī)定的，當(dāng)事人不能依自由意志自由創(chuàng)設(shè)。在所有的物權(quán)中，自物權(quán)即所有權(quán)是最根本、最重要的物權(quán)，其他的物權(quán)如擔(dān)保物權(quán)、典物權(quán)等是從所有權(quán)中分離出的。物權(quán)是對(duì)世權(quán)，具有排他性。雖然法律明文規(guī)定當(dāng)事人不能自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)的種類，但是這并不排斥在物權(quán)創(chuàng)設(shè)上的意思自治原則的適用。

意思自治的最可貴在于當(dāng)事人具有選擇自由。物權(quán)規(guī)范僅僅具有強(qiáng)制性但并不具有強(qiáng)行性，故物權(quán)法的絕大部分規(guī)定仍然符合自治法的定性。也就是說(shuō)，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的自由意志決定是否設(shè)立物權(quán)、設(shè)定設(shè)立何種內(nèi)容的物權(quán)及選擇物權(quán)對(duì)應(yīng)一方當(dāng)事人的自由，當(dāng)事人的意思自由適用所有的物權(quán)。但是意思自治原則在物權(quán)里同樣受到一定的限制，當(dāng)事人只能在法律規(guī)定的物權(quán)中自由選擇，而不能創(chuàng)設(shè)法律沒(méi)有規(guī)定的物權(quán)種類。

不屬于民法的基本原則功能的是

法律主觀：

一、民法的基本原則有哪些

我國(guó)民事基本原則包括了 平等原則 、私法自治原則、 公平原則 、誠(chéng)實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則以及公序良俗原則。其中平等而民法的基礎(chǔ)原則，離開(kāi)了民事主體之間平等的假設(shè)，民法就喪失了存在的根基，也就無(wú)從談起民法的的其他基本原則；私法自治原則是民法最重要的使命，就是確認(rèn)并保證民事主體自由的實(shí)現(xiàn)；公平原則，意在謀求個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的和諧；公序良俗原則，包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩期內(nèi)空，對(duì)個(gè)人利益與國(guó)家利益以及個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的矛盾和沖突發(fā)揮雙重調(diào)整功能。

誠(chéng)實(shí)信用原則和善良風(fēng)俗原則都是以首先要求為核心的。但善良風(fēng)俗原則與誠(chéng)實(shí)信用原則不同。善良風(fēng)俗原則并不強(qiáng)制民事主體在民事活動(dòng)中積極地實(shí)現(xiàn)特定的道德要求，它只是消極地設(shè)定了民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)中積極地實(shí)現(xiàn)特定的道德要求，它設(shè)定了民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)必須滿足道德標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則是對(duì)私法自治原則的必要限制，力圖謀求不同民事主體之間自由的和諧共存

二、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的基本原則

（一）男女平等原則。《民法典》規(guī)定，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

（二）照顧子女和女方權(quán)益原則。離婚時(shí)雙方對(duì) 夫妻共同財(cái)產(chǎn) 的分割不能協(xié)商一致時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

（三）有利生產(chǎn)、方便生活原則。法院在判決分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況確定其歸屬。

（四）不得損害國(guó)家、集體和他人利益原則。

三、違反收養(yǎng)法基本原則的收養(yǎng)行為無(wú)效。

違反收養(yǎng)法的原則，是指違反收養(yǎng)法規(guī)定的有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)、成長(zhǎng)的原則，遵循平等自愿的原則，不得違背社會(huì)公德的原則以及不得違背計(jì)劃生育的法律、法規(guī)的原則。這些原則都是收養(yǎng)法的基本宗旨，如果收養(yǎng)行為違反這些原則，當(dāng)然不能產(chǎn)生法律效力。為您更好的維護(hù)自己的權(quán)利。

民法典確立了私法自治的原則

私人利益之保護(hù)具有獨(dú)立的價(jià)值屬性,是民法典作為一個(gè)基本法律部門,躋身于我國(guó)法律體系的重大意義所在。民法典的存在本身,就在宣示著這樣一個(gè)道理:國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的任何決策與行動(dòng),不僅要考慮其是否有利于社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn),而且要考慮其是否會(huì)侵害私人利益。

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院院長(zhǎng)、教授 張翔

民法典第2條規(guī)定:“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。”在該條規(guī)定中,“平等主體”的關(guān)系,就是指私人關(guān)系。因此,民法典的適用范圍是私人領(lǐng)域;民法典所調(diào)整的社會(huì)生活關(guān)系是私人領(lǐng)域中人與人之間的關(guān)系,即私人關(guān)系。

私人領(lǐng)域是人生存于世的根基

私人領(lǐng)域中的私人關(guān)系,如基于人的財(cái)產(chǎn)、人的交易、人的婚姻家庭、人的自由與尊嚴(yán)所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系,是我們私生活中的“瑣事”。然而,以這樣一些“瑣事”為調(diào)整對(duì)象的民法典,它的頒布何以引起如此強(qiáng)烈的關(guān)注?原因就是,私人領(lǐng)域是我們每一個(gè)人生存與發(fā)展的根本,是人生存于世的根基。

人的一生,無(wú)論他是誰(shuí)——普通的老百姓,還是領(lǐng)導(dǎo)身份,首先,他是一個(gè)私人。在其未成年的時(shí)候,他需要監(jiān)護(hù)、需要撫養(yǎng),這是私事;在他成年以后,他需要工作、需要從事交易,需要擁有家庭,需要與他的配偶、子女產(chǎn)生各種家庭身份關(guān)系,這還是私事;最終,在他死亡后,還涉及對(duì)他財(cái)產(chǎn)的繼承,這仍舊是私事。可見(jiàn),私人領(lǐng)域,是人生于世的立身之本,是人生的根基和出發(fā)點(diǎn)。民法典的頒布,其首要的意義就在于,宣示私人領(lǐng)域的存在,并且宣示這一領(lǐng)域?yàn)閲?guó)家所尊重、為法律所捍衛(wèi)。

私人領(lǐng)域中的法律人格

法律人格,就是法律上“人”的資格。私人領(lǐng)域中的法律人格,就是民法典中人的資格。民法典上的人,首先是“自然人”,即基于自然的孕育、出生而獲得生命的人。從民法典的角度來(lái)看,一旦成為民法典中的“人”,他就具有了一種資格,即享有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的資格。

那么,一個(gè)自然人具備怎樣的條件,才可以成為民法典中的人,進(jìn)而獲得享有權(quán)利的資格呢?在民法典上,自然人獲得享有權(quán)利之資格的條件只有一項(xiàng),即出生(第13條)——“出”者,與母體分離;“生”者,仍具有生命。換言之,所有活著的自然人,都有資格在私人領(lǐng)域中享有權(quán)利,進(jìn)而成為一個(gè)大寫的、民法上的“人”。需要指出的是,在民法典上,出生這一事實(shí),不僅是一個(gè)自然人“可以享有權(quán)利”的條件。對(duì)于一系列的人格權(quán)而言,如生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等,自然人一經(jīng)“出生”,即可直接享有。因此,從民法典的視角來(lái)看,一個(gè)呱呱墜地的嬰兒,并不是赤裸裸的。他不僅擁有“享有權(quán)利的資格”,并且已經(jīng)享有到了一系列的權(quán)利。民法典所加持給他的一系列人格權(quán),會(huì)在他出生之時(shí),就庇佑著他,并伴隨他的終生。終其一生,他的權(quán)利,不容任何人的不法侵害。

在民法典上,既然人“享有權(quán)利的資格”僅僅以“出生”為條件,那么“出生”之外的事實(shí),就不會(huì)對(duì)一個(gè)人是否有資格享有權(quán)利產(chǎn)生影響。那些曾經(jīng)在人類社會(huì)中,對(duì)人享有權(quán)利的資格產(chǎn)生過(guò)重大影響的因素,如人的出身、財(cái)產(chǎn)、信仰以及政治立場(chǎng)與觀點(diǎn)等,均在民法典中被加以排除,而不予考慮。相應(yīng)的,出于出身、財(cái)產(chǎn)、信仰、政治立場(chǎng)與觀點(diǎn),而對(duì)他人所實(shí)施的侵害,則均不可能具有任何的正當(dāng)性。這就是民法典上的“生而為人”。

私人領(lǐng)域中人的自治權(quán)

私人在其自身的私人領(lǐng)域當(dāng)中,享有自治權(quán),即民法理論所稱的“私法自治”。私法自治意味著,私人是其私人領(lǐng)域的主宰者,是其私人事務(wù)的最高決定人,他有權(quán)選擇他的私人生活方式,有權(quán)決定是否從事某一私人活動(dòng)。他的選擇和決定,只要不損害他人的利益、不損害社會(huì)公共利益,任何人不得干預(yù)。民法典第5條“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系”的規(guī)定,核心就是對(duì)私法自治原則的確認(rèn)。進(jìn)而,民法典中關(guān)于“所有權(quán)自由”“合同自由”“婚姻自由”“遺囑自由”的規(guī)定,本質(zhì)就是私法自治原則在民法典各分編中的具體表現(xiàn)。可見(jiàn),私法自治作為一項(xiàng)基本原則,宛如一根紅線,貫穿于整個(gè)民法典的始終。

私法自治原則的確立,意味著民法典對(duì)“人具有自治能力”之判斷的肯定,意味著對(duì)“人具有辨別利弊的能力”之判斷的肯定,進(jìn)而意味著對(duì)“人具有理性”這一判斷的肯定。換言之,民法典視野里的人,是一個(gè)具有成熟心智的人。他知道自己需要或不需要什么,可以識(shí)別一件事情對(duì)自己的利弊,可以作出選擇、作出決定,并可以對(duì)自己的決定負(fù)責(zé)。在民法典中,一個(gè)可以享有全面的私法自治權(quán)的“理性人”門檻并不高,只不過(guò)要求他18周歲以上、并且心智健康(第18條),如此而已。與他是否接受過(guò)高等教育、是否具有文化素養(yǎng)或其他素質(zhì),沒(méi)有關(guān)系。

法律保護(hù)私人利益的兩個(gè)角度

“天下熙熙,皆為利驅(qū)”,私人領(lǐng)域中人的終極法律意義,在于私人利益的實(shí)現(xiàn)。在民法典中,私人利益被披上了法律的外衣,稱為民事權(quán)利,而民事權(quán)利的保護(hù),正是民法典的宗旨所在——其第3條所規(guī)定:“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù),任何組織或者個(gè)人不得侵犯。”

那么,法律為什么要保護(hù)私人利益?對(duì)于這一問(wèn)題的回答,其實(shí)存在著“社會(huì)公共利益”與“私人利益”兩個(gè)角度。例如,法律為什么要保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)?從前一角度來(lái)看,答案是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,有利于激發(fā)人創(chuàng)造財(cái)富、積累財(cái)富的積極性,從而使整個(gè)社會(huì)的財(cái)富得以增長(zhǎng)。從后一角度來(lái)看,答案則是該財(cái)富是該私人所創(chuàng)造的,或者是他所合法取得的,當(dāng)然要予以保護(hù)。以上兩個(gè)角度相比較,“社會(huì)公共利益”角度所蘊(yùn)含的“保護(hù)私人利益為手段,社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)才是目的”的邏輯關(guān)系,必然導(dǎo)向“倘若某種私人利益的保護(hù),無(wú)助于社會(huì)公共利益,則該私人利益即無(wú)保護(hù)必要”這一判斷。反之,在“私人利益”角度,“私人利益”之保護(hù)本身就是目的,只要這種私人利益并不違法,法律即應(yīng)予以保護(hù),而與該私人利益是否有助于社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有關(guān)系。

民法典上的私人利益具有獨(dú)立的價(jià)值屬性

民法典對(duì)于私人利益的保護(hù),采取后一角度,即是將私人利益的保護(hù)作為目的,而非作為手段,其典型例證,就是民法典對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)——民法典第1033條為保護(hù)隱私權(quán),將六種行為列入侵害隱私權(quán)的行為并加以禁止,包括侵?jǐn)_他人的私人生活安寧、入侵窺探他人私人空間、窺探他人的私密活動(dòng)、他人私密部位、收集處理他人的私密信息及以其他方式侵害他人隱私權(quán)的行為。值得討論的是,對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù),是否有利于社會(huì)公共利益?從社會(huì)管理、打擊犯罪的角度,私人的信息、活動(dòng),越透明越好,最好是個(gè)人的一切行蹤,都在可掌控的范圍之內(nèi)。這樣,才可使違法犯罪分子無(wú)所遁形。然而,從私人利益角度來(lái)看,個(gè)人的信息、行蹤,則是越不透明越好,個(gè)人的私生活安寧,則越少被打擾越好。由此可見(jiàn),在隱私的保護(hù)問(wèn)題上,在很大的程度上,社會(huì)公共利益與私人利益的價(jià)值取向,并非是同向的。然而,民法典依然選擇對(duì)人的隱私加以保護(hù),其所秉承的將私人利益之保護(hù)作為目的的價(jià)值取向,昭然若揭。

私人利益之保護(hù)具有獨(dú)立的價(jià)值屬性,是民法典作為一個(gè)基本法律部門,躋身于我國(guó)法律體系的重大意義所在。民法典的存在本身,就在宣示著這樣一個(gè)道理:國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的任何決策與行動(dòng),不僅要考慮其是否有利于社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn),而且要考慮其是否會(huì)侵害私人利益。例如,為促使犯罪分子歸案,而在其住所張貼“罪犯家屬”的告示。上述舉措,從社會(huì)公共利益的角度來(lái)看,當(dāng)然是良性的——其增加了違法、犯罪行為的成本,對(duì)于遏制違法、犯罪行為無(wú)疑具有積極意義。但是,從違法、犯罪人員的子女、家屬的私人利益角度來(lái)考量,這種做法則是不妥當(dāng)?shù)?因?yàn)樽优⒓覍俚乃饺死?不應(yīng)受到其父母、其他親屬違法、犯罪行為的影響。諸如此類的只考慮社會(huì)公共利益,而枉顧私人利益保護(hù)的做法,在民法典頒布之后,不宜在社會(huì)生活中再次上演。

民法典確立了私法自治的原則

法律主觀：

《 民法典 》的原則有六個(gè)： 1、平等原則，民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等。 2、自愿原則，民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。 3、公平原則，民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。 4、誠(chéng)信原則，民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則,秉持誠(chéng)實(shí),恪守承諾。 5、守法與公序良俗原則，民事主體從事民事活動(dòng),不得違反法律,不得違背公序良俗。 6、綠色原則，民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。 法律依據(jù)： 《中華人民共和國(guó)民法典》 第一編　總　　則 第一章　基 本 規(guī) 定 第四條　【平等原則】民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等。 第五條　【自愿原則】民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。 第六條　【公平原則】民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。 第七條　【誠(chéng)信原則】民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則,秉持誠(chéng)實(shí),恪守承諾。 第八條　【守法與公序良俗原則】民事主體從事民事活動(dòng),不得違反法律,不得違背公序良俗。 第九條　【綠色原則】民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

法學(xué)上的意思自治是什么意思？

一、意思自治的含義和內(nèi)容

（一）私法自治與意思自治的關(guān)系。所謂私法自治，是指私法主體有權(quán)依自己意志實(shí)施私法行為，他人不得干預(yù)；私法主體僅對(duì)基于自由表達(dá)的真實(shí)意思而實(shí)施的私法行為負(fù)責(zé)；在不違反法律規(guī)定的前提下，私法主體自愿達(dá)成的協(xié)議優(yōu)先于私法而適用。據(jù)考證，正式提出意思自治或“當(dāng)事人意思自治”學(xué)說(shuō)的是16世紀(jì)的法國(guó)法學(xué)家查理？杜摩林。意思自治原則的哲學(xué)基礎(chǔ)是人類不可避免的無(wú)知這一事實(shí)及由此所決定的個(gè)人認(rèn)識(shí)的不確定性和可錯(cuò)性，這一原則賦予了人們選擇的自由和機(jī)會(huì)。而意思自治的主旨則是當(dāng)事人意志決定論，即當(dāng)事人有權(quán)依其自我意志作出自由選擇，當(dāng)事人的自我意志是約束其契約關(guān)系的準(zhǔn)則，當(dāng)事人可以而且應(yīng)該對(duì)依其自我意志作出的選擇負(fù)責(zé)。對(duì)個(gè)人意志的尊重和選擇自由的尊重既是契約自由的關(guān)鍵，也是保證社會(huì)進(jìn)步的源動(dòng)力。“只有在自己有意識(shí)的活動(dòng)過(guò)程中，那種選擇行為才能被稱為自由。”[1]著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南甚至認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得利益的決定因素的排列順序應(yīng)為選擇、運(yùn)氣、努力和出身，其中首先應(yīng)該考慮的就是選擇的重要性。意思自治思想雖然最早可以追溯到古羅馬法。但羅馬法并沒(méi)有將意思自治原則提到民法特別是合同法的基本原則的高度來(lái)看待，換言之，羅馬法雖然孕育了意思自治原則的思想和精神，但并未將意思自治抽象為私法原則。直到資產(chǎn)階級(jí)革命成功后，自由主義和個(gè)人主義思想受到充分尊重，私法自治思想才得以廣泛傳播。由于私法主要表現(xiàn)為民法，因此私法自治就主要表現(xiàn)為意思自治。從另一方面來(lái)說(shuō)，意思自治是私法自治的核心和靈魂，是私法的最高理念。意思自治還與市民社會(huì)有非常密切的關(guān)系。市民社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)是以契約性關(guān)系為網(wǎng)絡(luò)組合而成的社會(huì)系統(tǒng)，而聯(lián)結(jié)契約當(dāng)事人的紐帶就是意思自治。意思自治理念構(gòu)成了市民社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，并給市民社會(huì)注入了新鮮的活力。市民社會(huì)觀念強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)力界限，強(qiáng)調(diào)應(yīng)充分關(guān)注個(gè)體利益和最大限度發(fā)揮個(gè)體的主觀能動(dòng)性和積極性，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化和社會(huì)的公平正義。因此，各國(guó)民法典中強(qiáng)調(diào)的個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯和契約自由，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治和效益公平，均是以避免國(guó)家對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯為目的的。“在私法范圍內(nèi)，政府的唯一作用就是承認(rèn)私權(quán)并保障私權(quán)之實(shí)現(xiàn)，所以應(yīng)在國(guó)家的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活中竭力排除政府參與。”[2]私法自治理念的確立，在人身關(guān)系上徹底否定了封建身份關(guān)系對(duì)個(gè)人的束縛，強(qiáng)調(diào)人格獨(dú)立，擯棄人身依附，宣揚(yáng)人格平等，使人性第一次獲得真正的解放，極大地促進(jìn)了人類文明的進(jìn)步。

（二）意思自治的主要內(nèi)容。意思自治的核心是當(dāng)事人的自治，是自由實(shí)現(xiàn)的主要法律形式。民事立法對(duì)意思自治的規(guī)定體現(xiàn)在許多方面：一是可以提供選擇的機(jī)會(huì)，增加自由選擇的效能。即用共同規(guī)則的形式，預(yù)先為民事者設(shè)定可供選擇的行為模式，以規(guī)范民事者的自由民事行為；二是為民事者自由意志的外化，排除人為的不正當(dāng)障礙，以保證民事行為的自由開(kāi)展；三是把自由上升為受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的客體，使之成為“從事一切對(duì)別人沒(méi)有害處的活動(dòng)的權(quán)利”[3]，保證每“一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情。”[4]；四是在具體民事活動(dòng)中，法律保護(hù)民事者可以自由地選擇合作伙伴、可以自由地選擇合作形式、可以自由地選擇合作內(nèi)容等。同時(shí)意思自治還表現(xiàn)在民法領(lǐng)域的各個(gè)方面，如在所有權(quán)領(lǐng)域，則表現(xiàn)為所有人得依法任意處分其財(cái)產(chǎn)；在契約領(lǐng)域，則表現(xiàn)為契約內(nèi)容、契約形式、契約對(duì)象等方面之充分選擇自由；在婚姻家庭繼承領(lǐng)域，則表現(xiàn)為結(jié)婚自由、離婚自由、遺囑自由等；在民事責(zé)任領(lǐng)域，則表現(xiàn)為自己責(zé)任，即每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己行為所產(chǎn)生的責(zé)任由自己獨(dú)立承擔(dān)。但意思自由最主要的還是體現(xiàn)在合同領(lǐng)域，表現(xiàn)為合同自由。意思自治原則是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，最初是為解決適用習(xí)慣法的沖突而設(shè)置的。至19世紀(jì)，在聲勢(shì)浩大的成文法運(yùn)動(dòng)中，不斷發(fā)展了的意思自治原則被賦予了更深刻的內(nèi)涵和更莊嚴(yán)的使命。1804年的《法國(guó)民法典》首開(kāi)合同自由的先河，不僅鮮明地繼受了羅馬法私法自治的觀念，而且第一次通過(guò)立法對(duì)契約自由思想進(jìn)行了系統(tǒng)的和規(guī)范的闡發(fā)。雖然該法典并沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立“合同自由”條款，但人們?nèi)匀荒軌驈木唧w的合同制度中詮釋出合同自由這一合同法的基本原則。該法第1134條規(guī)定：“依法成立的契約，在締約當(dāng)事人之間有相當(dāng)于法律的效力。前項(xiàng)契約，僅得依當(dāng)事人相互同意或法律規(guī)定的原因取消之。”第1101條規(guī)定：“契約為一種合意，依此合意，一人或數(shù)人對(duì)于其他一人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付、作為或不作為的債務(wù)。”第1156條規(guī)定：“解釋契約時(shí)，應(yīng)尋求締約當(dāng)事人的共同意思，而不拘泥于文字。”“文字可能作兩種解釋時(shí)，應(yīng)采取最適合于契約目的的解釋。”（第1158條）可見(jiàn)，《法國(guó)民法典》在有關(guān)契約的問(wèn)題上，無(wú)論是契約的成立，還是契約的效力，無(wú)論是契約的解釋，還是契約的解除，都主張以當(dāng)事人的合意為準(zhǔn)，這與羅馬法的精神是一脈相承的。其后，1896年的《德國(guó)民法典》第305條更明確規(guī)定：“只要法律無(wú)相反規(guī)定，又當(dāng)事人之間的合意即可成立債（權(quán)利義務(wù)）的關(guān)系。也可據(jù)此改變債的內(nèi)容。”《瑞士債務(wù)法》第19條規(guī)定：“契約的內(nèi)容，在法律限制內(nèi)可以自由訂立。”合同自由不僅是大陸法國(guó)家的基本原則，而且也是英美法國(guó)家的基本民法原則。在18、19世紀(jì)的西方國(guó)家，個(gè)人主義思想盛行，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)和活動(dòng)自由被視為高于一切。與此相適應(yīng)，這一時(shí)期英國(guó)法院的法官所奉行的也是不干涉哲學(xué)，認(rèn)為契約法的功能是消極的，他的主要目的是讓人們?nèi)?shí)現(xiàn)自己的愿望，法律不應(yīng)限制當(dāng)事人締約的權(quán)利，也不應(yīng)以任何借口干涉私人間的合同。“法律要做的僅僅是在一方違約或不履行義務(wù)時(shí)，幫助另一方而已。”[5]美國(guó)合同法在有關(guān)合同的規(guī)則方面深受英國(guó)的影響，合同自由原則同樣受到尊重和確認(rèn)。“維護(hù)私人自由締約的權(quán)利已成為法律的首要目標(biāo)，在當(dāng)時(shí)美國(guó)人的觀念中，正義就其本身的性質(zhì)而言就在于對(duì)合法契約加以維護(hù)。”[6]意思自治與個(gè)人本位、權(quán)利至上等思想共同成為自由資本主義時(shí)期私法制度的理論支柱和基石。[7]

（三）意思自治的倫理意義。追求自由是人類的固有天性，也是作為現(xiàn)代意義上的人所必須具有的基本保障。1789年的法國(guó)《人權(quán)宣言》首次以立法的形式對(duì)公民的自由權(quán)作了明確確認(rèn)，該法第2條規(guī)定：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫。”可以毫不夸張地說(shuō)，人類社會(huì)的發(fā)展史，同時(shí)也就是自由的發(fā)展史，社會(huì)的不斷進(jìn)步，也就意味著人類不斷地走向自由。現(xiàn)代社會(huì)的自由與古代的自由在含義上是不一樣的。貢斯當(dāng)認(rèn)為，古代人所理解的自由主要是一種公民資格，即參與公共事務(wù)辯論與決策的權(quán)利。然而，在古代人那里，沒(méi)有一個(gè)明確界定的私人領(lǐng)域，沒(méi)有任何個(gè)人權(quán)利。而對(duì)于現(xiàn)代人而言，“自由是只受法律制約，而不因某一個(gè)人或若干人的專斷意志而受到某種方式的逮捕、拘禁、處死、或虐待的權(quán)利。它是每個(gè)人表達(dá)意見(jiàn)，選擇并從事某一職業(yè)，支配甚至濫用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是不必經(jīng)過(guò)許可，不必說(shuō)明動(dòng)機(jī)或事由而遷徙的權(quán)利。”[8]對(duì)民事立法而言，法律對(duì)自由的確認(rèn)和保護(hù)就顯得更為迫切和更為必要。其原因在于，民法本身就是自由的產(chǎn)物，是自由經(jīng)濟(jì)上升為法律的主要體現(xiàn)。從另一方面來(lái)說(shuō)，自由在社會(huì)中的實(shí)現(xiàn)過(guò)程始終離不開(kāi)規(guī)則，自由表現(xiàn)為規(guī)則范圍內(nèi)的自由。在法制社會(huì)中規(guī)則主要表現(xiàn)為法律，因此自由需要通過(guò)法律來(lái)加以限定和實(shí)現(xiàn)，自由也相應(yīng)表現(xiàn)為法律范圍內(nèi)的自由，正如孟德斯鳩在《論法的精神》一書中所言：“在一個(gè)國(guó)家里，也就是說(shuō)，在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是：一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情。”[9]

（二）意思自治產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。法律上的私法自治原則與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的自由經(jīng)濟(jì)思想密切相關(guān)。自由資本主義時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)在自由競(jìng)爭(zhēng)中獲得充分發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)則則是以自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行自發(fā)矯正。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的孕育與發(fā)展以及相伴而行的資產(chǎn)階級(jí)革命，實(shí)現(xiàn)了人類社會(huì)從農(nóng)業(yè)時(shí)代向工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的第一次社會(huì)轉(zhuǎn)型。此時(shí)，生產(chǎn)力大幅度提高，社會(huì)財(cái)富空前豐富，為了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，資產(chǎn)階級(jí)提出了“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的口號(hào)，并在民法上相應(yīng)完善了所有權(quán)制度。這個(gè)法律前提和基礎(chǔ)促進(jìn)了商品流通的加快和交易活動(dòng)的頻繁，從而使市場(chǎng)逐漸成為經(jīng)濟(jì)生活的中心，成為資源配置的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)與主導(dǎo)手段。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師亞當(dāng)？斯密充分注意到自由經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大促進(jìn)作用，并將國(guó)家置于經(jīng)濟(jì)生活之外。他認(rèn)為每一個(gè)經(jīng)濟(jì)人在追求自己的利益的時(shí)候都被一只無(wú)形的手引導(dǎo)著去促進(jìn)并非屬于他原來(lái)意圖的目的。因此最好的經(jīng)濟(jì)政策就是經(jīng)濟(jì)自由主義。每個(gè)人在平等的地位上進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，既可以促進(jìn)社會(huì)的繁榮，也可使個(gè)人利益得到滿足，國(guó)家的任務(wù)在于保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，而非干預(yù)自由競(jìng)爭(zhēng)。古典重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，人類社會(huì)和物質(zhì)世界一樣，都存在著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，這就是自然秩序。人身自由和私有財(cái)產(chǎn)是自然秩序所規(guī)定的人類的基本權(quán)利，是天賦人權(quán)的基本內(nèi)容。自然秩序的實(shí)質(zhì)在于個(gè)人利益和公眾利益的統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一只能在自由經(jīng)濟(jì)體制下才能得以實(shí)現(xiàn)。作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想集大成的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)？斯密將這種經(jīng)濟(jì)自由主義思想進(jìn)行了發(fā)揮和完善，將個(gè)人主義作為“天賦自由經(jīng)濟(jì)制度”的基礎(chǔ)。“各個(gè)人都不斷努力地為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。”[27]斯密認(rèn)為個(gè)人是其本人利益的最好明斷者，明智的做法就是讓每一個(gè)個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中自主地抉擇自己的道路。他認(rèn)為，個(gè)人天生是為自己的利害打算的，只要不妨害他的自由競(jìng)爭(zhēng)，他個(gè)人由此獲得的利益越大，社會(huì)就會(huì)越富有，因此，應(yīng)該允許人們依照自己的意愿去管理產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)貿(mào)易。“各個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)的利益，而是他自身的利益，但他對(duì)自身利益的研究自然會(huì)或者毋寧說(shuō)必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途。”“在這場(chǎng)合，受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。”[28]

契約自由還與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有密不可分的關(guān)系，契約自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以發(fā)揮作用的基本法律形式。從另一方面來(lái)說(shuō)，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天然品行才孕育了契約自由思想。市場(chǎng)是商品交換的固定場(chǎng)所，它既是商品生產(chǎn)的必然產(chǎn)物和實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值的必要條件，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是社會(huì)分工和商品交換的伴生結(jié)果。對(duì)此，列寧曾指出：“哪里有社會(huì)分工和商品生產(chǎn)，哪里就有市場(chǎng)。”[29]所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是以市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)社會(huì)資源的配置和調(diào)節(jié)市場(chǎng)行為的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。市場(chǎng)既是交易的結(jié)果，也是個(gè)人利益得以實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所，“人類歷史上最早、最簡(jiǎn)單的交換模式就是互惠性。他指的是贈(zèng)給別人某些東西，期望得到或者是同類東西，或者是其他利益的回報(bào)。互惠性交易是經(jīng)濟(jì)交換，但屬于個(gè)體化的交換，發(fā)生在有關(guān)聯(lián)的人之間，亦用于增強(qiáng)這種紐帶。”[30]“如果一個(gè)人斷言——如他們所說(shuō)的，人實(shí)質(zhì)上是自私的。他們實(shí)質(zhì)上被允許在許多的事情上按自我利益行動(dòng)。那么，他便會(huì)思考，當(dāng)人們相遇時(shí)，什么事會(huì)發(fā)生——他們定會(huì)相遇，除非每個(gè)人是克魯索（Crusoe），（因超過(guò)一個(gè)人將使交換成為必要）并且是沒(méi)有星期五的克魯索。這個(gè)相見(jiàn)的場(chǎng)所便是市場(chǎng)。”[31]與此相適應(yīng)，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)市場(chǎng)參與者之間的平等地位，保護(hù)當(dāng)事人自由意思表達(dá)，保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序。契約所具有的濃厚的平等、自由和世俗的功利色彩，幾乎代表了商品經(jīng)濟(jì)的所有特性。契約自由在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中找到了最為適宜的生存土壤，同時(shí)，它也為市場(chǎng)參與者可以本著自我追求、自我負(fù)責(zé)的精神訂立契約以謀取最大的經(jīng)濟(jì)利益提供了良好的法律保障。亞里士多德曾經(jīng)講過(guò)一句名言：“人就其本質(zhì)而言，都是政治動(dòng)物。”[32].但人同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物即經(jīng)濟(jì)人。政治人和經(jīng)濟(jì)人雖然具有不同的功能，但無(wú)論是經(jīng)濟(jì)人還是政治人，都無(wú)時(shí)不在既定約束條件下以最小代價(jià)去獲取最大收益。從這個(gè)意義上說(shuō)，政治人無(wú)非是活動(dòng)在政治領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)人。[33]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體也是經(jīng)濟(jì)人。所謂經(jīng)濟(jì)人按照資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒的觀點(diǎn)就是會(huì)計(jì)算、有創(chuàng)造性、能尋求自身利益最大化的人。[34]并且要求必須人是具有理性的人。所謂人的理性是指每個(gè)人都能通過(guò)成本—收益或趨利避害原則來(lái)對(duì)其面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇。馬克思曾指出：“人們扮演的經(jīng)濟(jì)角色不過(guò)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對(duì)立著。”[35]人是趨利避害的動(dòng)物。《管子》說(shuō)：“見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人之入海，海深萬(wàn)仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無(wú)所不上；深源之下，無(wú)所不處焉。”[36]人在行為中本性和基本價(jià)值取向是—兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。人們?cè)诙嘀匦袨檫x擇時(shí)的基本行為特征是具有排列和擇優(yōu)的傾向和能力。這種多中取優(yōu)的價(jià)值取向可以導(dǎo)致自我利益最大化的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然在理性化的社會(huì)中，這種個(gè)人對(duì)利潤(rùn)的追逐應(yīng)受到一定適用條件的限制。韋伯在論證與資本主義經(jīng)濟(jì)行為相配合的所謂理性資本主義精神時(shí)曾把這種資本主義精神概括為：（1）追求金錢的活動(dòng)本身就是人生的目的，而不僅僅是致富的手段；（2）努力工作被視為一種責(zé)任，也是一種道德義務(wù)；應(yīng)該合理的并以嚴(yán)密的計(jì)算和和平的方式獲得預(yù)期利潤(rùn)。簡(jiǎn)單的獲利欲望，對(duì)贏利、金錢的追求，本身與資本主義并不相干，“倒不如說(shuō)，資本主義更多地是對(duì)這種非理性欲望的一種抑制或至少是一種理性的緩解”。[37]作為理性的人應(yīng)是理性地、有計(jì)劃地、持續(xù)地追求預(yù)期的利潤(rùn)。

三、意思自治原則的限制及與相關(guān)民法原則的關(guān)系

綜上所述，意思自治原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，其地位的凸現(xiàn)既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，也是人類基本倫理要求在民法中的反映。法律對(duì)這一原則所作的種種限制則是為了更好地發(fā)揮意思自治的積極作用，抑制其消極利益，并最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的平衡。正確利用意思自治原則不但可以培養(yǎng)出市民社會(huì)觀念，而且可以真正實(shí)現(xiàn)從“政治人”向“經(jīng)濟(jì)人”和“倫理人”的轉(zhuǎn)變，并切實(shí)實(shí)現(xiàn)人的自由和對(duì)人自身價(jià)值的升華。