掩飾隱瞞犯罪所得和幫信罪(掩飾隱瞞犯罪所得和幫信罪的區(qū)別)

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾隱瞞犯罪所得罪的區(qū)別

兩罪雖然在行為表現(xiàn)形式上均涉及提供資金賬戶支付結(jié)算或是協(xié)助轉(zhuǎn)移資金，但兩罪還是存在以下區(qū)別：在主觀方面，兩罪主觀故意所明知的內(nèi)容不同。在客觀方面，兩罪在行為對(duì)象和行為發(fā)生的時(shí)點(diǎn)亦不同。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是自然人或者單位明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

掩飾隱瞞犯罪所得罪是指具有刑事責(zé)任能力的自然人或單位明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而故意予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。

從行為上來(lái)看，幫信罪較掩飾、隱瞞犯罪所得罪更簡(jiǎn)單些，通常就是提供自己的銀行卡。從參與犯罪階段上來(lái)說(shuō)，幫信罪的嫌疑人參與的更早、掩飾、隱瞞犯罪所得罪的嫌疑人參與較遲，他們參與的時(shí)候受害人已經(jīng)失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。

法律依據(jù)：

《刑法》

第二百八十七條之二

【幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪】明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

第三百一十二條

明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

幫信罪和掩飾隱瞞犯罪所得的區(qū)別

法律主觀：

由于立法者將本罪客體認(rèn)定為侵犯了司法機(jī)關(guān)追索贓物的正常秩序，歸在“ 妨害社會(huì)管理秩序 罪”中“ 妨害司法罪 ”之下，因此，沒(méi)有規(guī)定明確的犯罪金額，“兩高”也無(wú)相關(guān)司法解釋，導(dǎo)致對(duì)該罪的認(rèn)定在司法實(shí)踐中出現(xiàn)分歧。因?yàn)闆](méi)有數(shù)額限制，司法實(shí)踐中都是以前罪構(gòu)成犯罪，后罪就認(rèn)定犯罪。而且，無(wú)具體數(shù)額規(guī)定，造成定罪量刑隨意性增強(qiáng)。掩飾、 隱瞞犯罪所得 、 犯罪所得收益罪 作為一種犯罪，應(yīng)當(dāng)由情節(jié)來(lái)確定其罪過(guò)的大小，而數(shù)額是確定情節(jié)輕重的重要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中往往比照前罪的數(shù)額定罪量刑，但是比照的程度又不相同，造成如果兩個(gè)人掩飾、隱瞞犯罪所得的行為、社會(huì)危害程度相當(dāng)，判處的結(jié)果卻可能不一樣，違背了罪刑相適應(yīng)原則。

法律客觀：

《刑法》第三百一十二條 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

幫信罪和掩飾隱瞞犯罪所得有什么區(qū)別

幫信罪和掩飾隱瞞犯罪所得的區(qū)別主要有六個(gè)方面，具體如下：

1、行為對(duì)象不同。幫信罪提供幫助的對(duì)象是概括的網(wǎng)絡(luò)犯罪；掩飾、隱瞞犯罪所得行為人針對(duì)的是上游犯罪所獲得的贓款贓物；

2、行為時(shí)間不同。幫信罪行為發(fā)生于上游犯罪著手之后到行為實(shí)施完畢之前，以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙為例，幫信行為發(fā)生于上游犯罪分子尚未獲取贓款贓物之前；而掩飾、隱瞞犯罪所得罪發(fā)生于上游犯罪既遂之后，即相應(yīng)犯罪所得已經(jīng)被上游犯罪分子控制；

3、行為性質(zhì)不同。幫信罪屬于上游犯罪的必要幫助犯，沒(méi)有幫信罪行為人的幫助，上游犯罪無(wú)法既遂，而掩飾、隱瞞犯罪所得非上游犯罪所必須，即脫離了掩飾、隱瞞犯罪所得行為人不影響上游犯罪的既遂；

4、對(duì)上游犯罪具體內(nèi)容的明知程度不同。幫信罪對(duì)上游犯罪限定于概括的明知，即對(duì)上游犯罪具體實(shí)施什么網(wǎng)絡(luò)犯罪在所不問(wèn)，如果明知實(shí)施何種犯罪，當(dāng)以共犯論，而掩飾、隱瞞犯罪所得罪行為人對(duì)涉案財(cái)物屬何種犯罪所得，既可以是概括明知，也可以是明確知曉。只要不存在與上游犯罪通謀就不構(gòu)成共犯；

5、侵害的法益不同。幫信罪規(guī)定在擾亂公共秩序罪下面，目的是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，保障信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展，掩飾、隱瞞犯罪所得罪規(guī)定在妨害司法罪下面，目的是維護(hù)司法秩序，打擊妨害刑事偵查、起訴、審判違法行為，保障國(guó)家司法權(quán)的正常行使；

6、入罪條件及刑罰不同。幫信罪的成立條件須情節(jié)嚴(yán)重，法定刑為三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，掩飾、隱瞞犯罪所得罪無(wú)情節(jié)嚴(yán)重的限制，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益3000元即可定罪處罰，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪情節(jié)嚴(yán)重的情節(jié)：

1、為三個(gè)以上對(duì)象提供幫助的；

2、支付結(jié)算金額二十萬(wàn)元以上的；

3、以投放廣告等方式提供資金五萬(wàn)元以上的；

4、違法所得一萬(wàn)元以上的；

5、二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過(guò)行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的；

6、被幫助對(duì)象實(shí)施的犯罪造成嚴(yán)重后果的；

7、其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

綜上所述，幫信罪是明知他人利用網(wǎng)絡(luò)犯罪，為其提供技術(shù)支持或者幫助的，幫助行為對(duì)于危害結(jié)果發(fā)生有促進(jìn)作用；掩飾、隱瞞犯罪所得罪是在犯罪行為既遂的情況下，隱瞞贓物贓款，對(duì)犯罪沒(méi)有促進(jìn)作用。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二

【幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪】明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第三百一十二條

【掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

幫信和掩飾隱瞞二罪并罰

法律主觀：

要根據(jù)具體作案情節(jié)和具體數(shù)額來(lái)定的。最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(十四)掩飾、 隱瞞犯罪所得 、 犯罪所得收益罪 1．構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：(1)犯罪情節(jié)一般的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。(2)情節(jié)嚴(yán)重的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。2．在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)犯罪數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

法律客觀：

《刑法》第三百一十二條 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。 單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

幫信罪和掩飾隱瞞犯罪所得數(shù)罪并罰

法律主觀：

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪立案標(biāo)準(zhǔn)如下： 1、掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無(wú)法及時(shí)查處，并造成公私財(cái)物損失無(wú)法挽回的； 2、涉案贓物價(jià)值4000元以上不滿10萬(wàn)元的； 3、一年內(nèi)曾因掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為受過(guò)行政處罰，又實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為的。

法律客觀：

客體 本罪名在《刑法》分則中處于第六章第二節(jié)妨害司法罪中，因此，從一般客體來(lái)說(shuō)，其犯罪客體為司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。本罪的具體客體，有人認(rèn)為是“司法機(jī)關(guān)追索財(cái)物的正?；顒?dòng)”，也有人認(rèn)為是“司法機(jī)關(guān)查明犯罪證明犯罪的活動(dòng)”。我認(rèn)為這兩者均不能涵蓋本罪的全部具體客體。一方面，犯罪所得及犯罪所得收益是案件的重要物證，能夠證明案件的事實(shí)及贓物去向，并印證犯罪分子的犯罪動(dòng)機(jī)等，對(duì)于查明案件事實(shí)，證明犯罪有著重要作用；另一方面，根據(jù)我國(guó)《刑法》第六十四條規(guī)定，犯罪所得和犯罪所得收益是司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法追繳的范圍，行為人掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，在客觀上給司法機(jī)關(guān)追繳犯罪所得及收益的活動(dòng)造成了妨害，因此，本罪的客體應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)正常查明犯罪，追繳犯罪所得及收益的活動(dòng)。 客觀要件 根據(jù)《刑法》第三百一十二條的規(guī)定，本罪客觀方面包括“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞”的行為。窩藏，是指為犯罪分子提供藏匿犯罪所得及其收益的處所，有隱匿、保管的主觀故意。轉(zhuǎn)移，是指將犯罪分子搬動(dòng)、運(yùn)輸其犯罪所得及其收益。窩藏和轉(zhuǎn)移均要求其犯罪程度達(dá)到足以影響司法機(jī)關(guān)正常的查明犯罪、追繳犯罪所得及其收益活動(dòng)的程度，如在一個(gè)房間內(nèi)的轉(zhuǎn)移贓物行為不能構(gòu)成本罪的客觀行為。收購(gòu)，主要是針對(duì)1992年兩高有關(guān)司法解釋中所說(shuō)的“低價(jià)購(gòu)進(jìn)、高價(jià)賣出”的行為，司法實(shí)踐中主要是針對(duì)以收購(gòu)廢品為名大量收購(gòu)贓物的行為，是指有償購(gòu)入，然后再高價(jià)出賣的情況。要注意區(qū)別“收購(gòu)”與“收買”的區(qū)別，收買是指買贓自用，其主觀上是一種貪圖便宜的心理，而不是故意妨害正常的司法秩序。代為銷售，是指受犯罪分子委托，幫助其銷售犯罪所得及收益的行為。對(duì)于本罪的兜底條款“以其他方法”，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)其主觀故意及行為是否足以影響司法秩序來(lái)進(jìn)行判斷，其核心標(biāo)準(zhǔn)在于掩飾和隱瞞兩種效果。掩飾是通過(guò)改變物體的外部形狀的方式達(dá)到與原贓物相區(qū)別，而避免被司法追繳的目的；隱瞞則是通過(guò)隱匿、謊稱等方式，在不改變外部形狀的情況下，使犯罪所得及收益及于一種不為人知的地點(diǎn)，避免被司法機(jī)關(guān)追繳。只要采取這兩類方法，達(dá)到了妨害司法活動(dòng)的程度，則是本罪的客觀行為。 主體要件 本罪的主體是一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人。但是從理論上講，本罪主體不包括上游犯罪實(shí)施人，即產(chǎn)生犯罪所得、犯罪所得收益的行為實(shí)施人，而是幫助犯罪份子掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的其他人。如果是上游犯罪行為人實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為，則屬于在犯罪后對(duì)贓物的處理行為，在刑法理論上叫后續(xù)行為，為此前上游犯罪行為所吸收，不另行處罰。法人能夠成為本罪的主體。 主觀要件 要求必須是一種明知,對(duì)于本罪的明知有兩個(gè)方面必須注意，一是明知的內(nèi)容。應(yīng)該是明知該物品可能是犯罪所得和犯罪所得收益，只要行為人知道該物品可能是犯罪所得時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上是明知，而不要求行為人必須明知該物品是什么具體的犯罪所得，是如何所得，該物品具體是什么物品，有何價(jià)值等。二是明知的程度。行為人明知的程度必須達(dá)到知道是他人的犯罪所得或犯罪所得收益，而不能是一般違法所得。因而如果行為人只是知道該物品是他人違法所得，那么侵犯的將不再是司法秩序而是行政秩序，自然不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪。 對(duì)“明知”的理解。在掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪中，犯罪嫌疑人是否“明知”是區(qū)分罪與非罪的前提條件。是否“明知”是行為人的一種主觀心態(tài)，證明“明知”最有力最直接的證據(jù)就是犯罪嫌疑人的口供，然而犯罪嫌疑人口供卻處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，其證明力隨著口供內(nèi)容的變化而變化。因?yàn)榉缸锵右扇耸苴吚芎λ季S的影響，往往拒不供認(rèn)其對(duì)窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益是“明知”。有的即使在偵查階段作了“明知”的供述，但隨著時(shí)間的推移，犯罪嫌疑人在知道自己的供述將直接影響到自己的行為是否構(gòu)成犯罪，直接影響到司法機(jī)關(guān)是否對(duì)自己的行為定罪量刑時(shí)，為了逃避刑罰，犯罪嫌疑人往往會(huì)推翻原來(lái)所作的“明知”供述。特別是在一對(duì)一交易的情況下，犯罪嫌疑人會(huì)矢口否認(rèn)，極力否認(rèn)自己是“明知”的，給認(rèn)定犯罪造成很大困難。因此，正確界定犯罪嫌疑人是否“明知”，成為打擊掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪的關(guān)鍵。在司法實(shí)踐中，在犯罪嫌疑人拒不作“明知”供述，而又沒(méi)有其他證據(jù)可以證明其“明知”的情況下，辦案人員對(duì)其是否“明知”采取推定的辦法。由于這種推定是辦案人員根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)形成的一種內(nèi)心確信，在司法實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格掌握，外延不宜過(guò)大。第一，有證據(jù)證明犯罪嫌疑人“明知”的案件不適用推定。推定必須是在沒(méi)有其他證據(jù)證明犯罪嫌疑人主觀心態(tài)的前提下進(jìn)行，如果僅僅是犯罪嫌疑人自己矢口否認(rèn)，但有其他證據(jù)證實(shí)“明知”，則不必采用推定的方法。比如賣贓者（不少于2人）供述已告知犯罪嫌疑人贓物來(lái)源，或者有證據(jù)證明犯罪嫌疑人親眼目睹了盜竊或搶劫贓物的過(guò)程。第二，在犯罪嫌疑人否認(rèn)“明知”，但是其上游犯罪的賣贓者（只有1人）稱已告知贓物的不法來(lái)源，也就是在證明“明知”的問(wèn)題上，證據(jù)出現(xiàn)一對(duì)一的情況下，應(yīng)該結(jié)合其他客觀事實(shí)加以佐證。 司法實(shí)踐中，如果在交易過(guò)程買賣雙方都心照不宣，犯罪嫌疑人矢口否認(rèn)，又沒(méi)有賣贓者已告知收贓人贓物來(lái)源的供述，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)推定犯罪嫌疑人是否“明知”。 1、如果犯罪對(duì)象為機(jī)動(dòng)車，那么直接依據(jù)《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》司法解釋關(guān)于明知的法律推定。 2、如果犯罪對(duì)象為機(jī)動(dòng)車以外的普通財(cái)物，則采用事實(shí)推定的方法來(lái)判斷犯罪嫌疑人對(duì)贓物不法來(lái)源“明知”的認(rèn)識(shí)程度：一是看贓物交易的時(shí)間、地點(diǎn)，如夜間收購(gòu)、路邊收購(gòu)，對(duì)“明知”認(rèn)識(shí)的程度就大于白天收購(gòu)、市場(chǎng)收購(gòu)；二是看贓物的品種、質(zhì)量，如果贓物屬于剛在市場(chǎng)發(fā)行的新產(chǎn)品，則不法來(lái)源的可能性就大，因?yàn)楹戏ǖ乃姓卟粫?huì)輕易賣掉，除非搶劫或盜竊所得贓物；三是看交易的價(jià)格，是否顯著低于市場(chǎng)價(jià)值，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，一般賣贓者所得贓款僅僅是贓物鑒定價(jià)值的三分之一左右；四是看有無(wú)正當(dāng)?shù)慕灰资掷m(xù)，賣贓者是否急于脫手；五是看贓物與賣方身份、體貌的匹配性以及賣主對(duì)贓物的了解程度，等等。然后分別列出可證明“明知”的基礎(chǔ)事實(shí)和可反駁“明知”的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行分析比較，再結(jié)合人們一般的經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則判斷哪一方的事實(shí)和理由更為充分可信，最后推出犯罪嫌疑人是否明知的結(jié)論。

掩飾隱瞞犯罪所得罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

一、掩隱罪與幫信罪

掩隱罪，是指明知是“犯罪所得”而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾的行為。

幫信罪，是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

掩隱罪最高刑有期徒刑7年，幫信罪最高3年，可見(jiàn)掩隱罪遠(yuǎn)重于幫信罪。而且，兩罪是完全不同的，在犯罪構(gòu)成上并不存在競(jìng)合關(guān)系，否則按照《刑法》第二百八十七條之二第三款“有前兩款行為(指幫信罪)，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，所有的幫信罪都應(yīng)當(dāng)依照掩隱罪定罪處罰，幫信罪就沒(méi)有存在的意義了。

實(shí)踐中，提供銀行賬戶幫助支付結(jié)算，這是兩罪都有的常見(jiàn)行為方式，本文也結(jié)合這種行為方式進(jìn)行相關(guān)的分析。

二、如何區(qū)分掩隱罪和幫信罪

(一)區(qū)分兩罪的關(guān)鍵點(diǎn)

1、客觀方面:行為及行為指向的對(duì)象不同

“幫信”行為指向的對(duì)象是被幫助的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為(幫助實(shí)施、完成網(wǎng)絡(luò)犯罪)，“掩隱”行為指向的對(duì)象是犯罪所得(幫助掩飾、隱瞞犯罪所得以逃避司法追查)。

2、主觀方面:“明知”內(nèi)容、行為目的不同

“幫信”行為人的主觀心態(tài)是，“明知”他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪，幫助其實(shí)施犯罪，其行為目的是幫助實(shí)施、完成被幫助的犯罪。(這種“明知”只是概括性、比較模糊地知道被幫助人可能在實(shí)施犯罪，但不知道具體什么犯罪，否則便會(huì)構(gòu)成被幫助的犯罪行為的共同犯罪。)

而“掩隱”行為人的主觀心態(tài)是，“明知”是“犯罪所得，而予以掩飾、隱瞞，其行為目的是幫助掩飾、隱瞞犯罪所得以逃避司法追查。

“幫信”和“掩隱”，雖然兩者的主觀方面都是“故意”，但在意識(shí)上的認(rèn)知內(nèi)容以及實(shí)施行為的目的是明顯不同的。

3、侵害的法益不同

“幫信罪”規(guī)定在《刑法》第六章第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，其侵害的法益是“信息網(wǎng)絡(luò)秩序”。而“掩隱罪”規(guī)定在《刑法》第六章第二節(jié)“妨害司法罪”中，其侵害的法益是“司法機(jī)關(guān)追查犯罪的司法秩序”。后者遠(yuǎn)重于前者。

4、行為發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)不同

(1)時(shí)間節(jié)點(diǎn)——他人犯罪完成之前或之后

“幫信罪”是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。“幫信”行為指向的對(duì)象是他人的犯罪行為，幫助他人實(shí)施、完成犯罪。因此，“幫信”行為只能發(fā)生在被幫助的犯罪行為處于預(yù)備或發(fā)生過(guò)程中，而不可能是在完成(既遂)之后。如果他人的犯罪已經(jīng)完成(既遂)了，就不存在“幫信”的現(xiàn)實(shí)可能性。(當(dāng)然有一種特殊情況——假想的犯罪，即誤以為他人已經(jīng)完成的的犯罪行為尚未完成，而實(shí)施幫助行為，這也應(yīng)當(dāng)按幫信罪定罪。)

“掩隱罪”是指明知是“犯罪所得”而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾的行為，其指向的對(duì)象是“犯罪所得”。而只有在上游犯罪已經(jīng)完成(既遂)，上游犯罪人已經(jīng)取得和控制犯罪款項(xiàng)，該款項(xiàng)才是“犯罪所得”。因此，“掩隱罪”的行為一般只能發(fā)生在上游犯罪已經(jīng)完成(既遂)之后。但也有一種特殊情況，就是在上游犯罪尚未完成、案涉款項(xiàng)尚未變成“犯罪所得”之前，行為人就已經(jīng)為在上游犯罪完成之后實(shí)施掩隱行為做準(zhǔn)備，這種情況下，也會(huì)構(gòu)成掩隱罪。

因此，“掩隱”行為一般只能發(fā)生在上游犯罪完成之后，而“幫信”行為一般只能發(fā)生在被幫助的犯罪完成之前(即處于預(yù)備或?qū)嵤┻^(guò)程中)。

(2)如何判斷行為發(fā)生在他人犯罪完成之前還是之后?

首先，應(yīng)當(dāng)明確何為上游犯罪(被幫助的犯罪)人取得和控制犯罪款項(xiàng)。

如果款項(xiàng)流入上游犯罪(被幫助的犯罪)人自己的賬戶或者自己控制的他人賬戶，或者他的共同犯罪人的賬戶，這一款項(xiàng)就可被認(rèn)定為“取得和控制犯罪款項(xiàng)”而成為“犯罪所得”。

而掩隱(幫信)行為人并非上游犯罪(被幫助的犯罪)人的共同犯罪人，款項(xiàng)在流入掩隱(幫信)行為人賬戶而尚未轉(zhuǎn)入上游犯罪(被幫助的犯罪)人自己的賬戶或者自己控制的他人賬戶，或者他的共同犯罪人的賬戶的，此時(shí)該款項(xiàng)尚不能被認(rèn)定為上游犯罪(被幫助的犯罪)人“取得和控制犯罪款項(xiàng)”，也就不能被認(rèn)為是“犯罪所得”。

其次，上游犯罪(被幫助的犯罪)人取得和控制犯罪款項(xiàng)的過(guò)程，可能只通過(guò)掩隱(幫信)行為人一手，也可能經(jīng)過(guò)很多手。因此，就掩隱(幫信)行為人來(lái)說(shuō)，他可能是第一手，也可能不是第一手而是中間環(huán)節(jié)。但這種情況下，不管是第一手還是中間第幾手，甚至是最后一手，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上游犯罪(被幫助的犯罪)人尚未取得和控制犯罪款項(xiàng)，該款項(xiàng)尚未變成“犯罪所得”。

再次，如果款項(xiàng)已經(jīng)流入上游犯罪(被幫助的犯罪)人自己的賬戶或者自己控制的他人賬戶，或者他的共同犯罪人的賬戶，該款項(xiàng)即為“犯罪所得”。此后，掩隱(幫信)行為人才從上游犯罪(被幫助的犯罪)人或他的后手收入該款項(xiàng)的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是“上游犯罪(被幫助的犯罪)完成之后”，該款項(xiàng)性質(zhì)上是“犯罪所得”沒(méi)有問(wèn)題。

以上幾種情況，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分，以對(duì)上游犯罪(被幫助的犯罪)行為是否完成、案涉款項(xiàng)的性質(zhì)是否為犯罪所得這些問(wèn)題作出準(zhǔn)確界定。

最后，實(shí)踐中，有一種很常見(jiàn)的情況，也是很重要的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)是“向行為人打款的人”是上游犯罪(被幫助的犯罪)人還是被害人。上游犯罪(被幫助的犯罪)人提前將行為人的賬戶提供給被害人，由被害人直接向該賬戶轉(zhuǎn)賬的，這種情況下，行為人提供賬戶、幫助收款的行為就屬發(fā)生在上游犯罪(被幫助的犯罪)實(shí)施過(guò)程中、尚未完成之前，幫助收款的行為促進(jìn)了上游犯罪(被幫助的犯罪)的實(shí)施、完成。

5、行為人是否“操作賬戶”不是兩罪的區(qū)別所在

“幫信罪”中的“幫助支付結(jié)算”，本質(zhì)上是幫助收、付款的轉(zhuǎn)移支付行為，其本身包含了“僅提供賬戶給上游犯罪人使用而不自行操作賬戶”和“提供賬戶并自行操作賬戶收付款”兩種情形。行為人是否“操作賬戶”并不是兩罪的區(qū)別所在，“提供賬戶”并“操作轉(zhuǎn)賬”，本身也屬于幫信罪“幫助支付結(jié)算”的含義之內(nèi)。并非“操作轉(zhuǎn)賬”就構(gòu)成掩隱罪，“僅提供賬戶”才構(gòu)成幫信罪。

司法實(shí)踐中，也有些司法機(jī)關(guān)會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)為，自己操作賬戶的就定掩隱罪，僅提供賬戶而自己不操作的就定幫信罪。這樣的理解太過(guò)于簡(jiǎn)單。

幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪之異同

近年來(lái)，與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙相關(guān)的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪呈多發(fā)狀態(tài)。由于利用信息網(wǎng)絡(luò)從事犯罪的多樣性，其中涉及利用網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)移犯罪所得及其收益與幫信罪的交織，司法實(shí)務(wù)中不僅辦案單位對(duì)同樣行為的定罪量刑存在差異，而且辯護(hù)人認(rèn)識(shí)也不一。為此，筆者就幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的異同作如下梳理，與同仁研討。

幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的共同點(diǎn)是:(1)都與上游犯罪有關(guān)。沒(méi)有利用信息網(wǎng)絡(luò)從事犯罪的行為人，就不會(huì)有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為;沒(méi)有通過(guò)犯罪手段獲取非法所得(贓款贓物)的行為人，就不會(huì)有窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方式掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的行為。(2)幫信罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪都是上游犯罪的幫助犯。對(duì)于利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的行為人而言，沒(méi)有幫信罪行為人的幫助，其利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的具體犯罪不能既遂;對(duì)于實(shí)施侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪行為人而言，沒(méi)有掩飾、隱瞞其犯罪所得的行為，其非法所得(贓款贓物)就不能維持、繼續(xù)。(3)幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪行為人對(duì)上游犯罪的主觀明知都存在概括性，不要求知曉上游犯罪具體實(shí)施何種犯罪。對(duì)于幫信罪而言，行為人不必知道被幫助的人是利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、或者銷售偽劣商品等具體犯罪，只要知道被幫助的人是在利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪即可;對(duì)于掩飾、隱瞞犯罪所得罪而言，不必知道被掩飾、隱瞞的贓款贓物是通過(guò)什么犯罪手段，諸如盜竊、搶劫、詐騙等取得的，只要知道是犯罪所得或者是犯罪所得產(chǎn)生的收益即可。(4)依據(jù)《刑法》第十四條:“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”之規(guī)定，幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪都是故意犯罪。行為人主觀上通常以獲取利益為目的，也有的行為人是出于某種感情因素對(duì)上游犯罪給與幫助。

幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的區(qū)別是:(1)行為對(duì)象不同。幫信罪提供幫助的對(duì)象是概括的網(wǎng)絡(luò)犯罪;掩飾、隱瞞犯罪所得行為人針對(duì)的是上游犯罪所獲得的贓款贓物。(2)行為時(shí)間不同。幫信罪行為發(fā)生于上游犯罪著手之后到行為實(shí)施完畢之前。以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙為例，幫信行為發(fā)生于上游犯罪分子尚未獲取贓款贓物之前。而掩飾、隱瞞犯罪所得罪發(fā)生于上游犯罪既遂之后，即相應(yīng)犯罪所得已經(jīng)被上游犯罪分子控制。(3)行為性質(zhì)不同。幫信罪屬于上游犯罪的必要幫助犯，沒(méi)有幫信罪行為人的幫助，上游犯罪無(wú)法既遂。而掩飾、隱瞞犯罪所得非上游犯罪所必須，即脫離了掩飾、隱瞞犯罪所得行為人不影響上游犯罪的既遂。(4)對(duì)上游犯罪具體內(nèi)容的明知程度不同。幫信罪對(duì)上游犯罪限定于概括的明知，即對(duì)上游犯罪具體實(shí)施什么網(wǎng)絡(luò)犯罪在所不問(wèn)，如果明知實(shí)施何種犯罪，當(dāng)以共犯論。而掩飾、隱瞞犯罪所得罪行為人對(duì)涉案財(cái)物屬何種犯罪所得，既可以是概括明知，也可以是明確知曉。只要不存在與上游犯罪通謀就不構(gòu)成共犯。(5)侵害的法益不同。幫信罪規(guī)定在《刑法》第六章第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”，目的是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，保障信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展。掩飾、隱瞞犯罪所得罪規(guī)定在《刑法》第六章第二節(jié)“妨害司法罪”，目的是維護(hù)司法秩序，打擊妨害刑事偵查、起訴、審判違法行為，保障國(guó)家司法權(quán)的正常行使。(6)入罪條件及刑罰不同。幫信罪的成立條件須“情節(jié)嚴(yán)重”，法定刑為三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。掩飾、隱瞞犯罪所得罪無(wú)情節(jié)嚴(yán)重的限制，依最高人民法院2015年5月29日司法解釋規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益3000元即可定罪處罰，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

幫信罪與掩飾隱瞞犯罪所得罪在實(shí)務(wù)中如何區(qū)別，除注意上述異同之外，必須結(jié)合行為人的主觀故意來(lái)作判斷。以出借銀行卡為例，實(shí)踐中，上游犯罪的行為人往往會(huì)收集眾多銀行卡，出現(xiàn)部分銀行卡用于收取贓款;部分銀行卡用于轉(zhuǎn)移贓款的情形。這種情況下，對(duì)于用于收取贓款的銀行卡所有人而言，客觀上是實(shí)施了幫信行為;對(duì)于用于轉(zhuǎn)移贓款的銀行卡的所有者而言，客觀上是實(shí)施了掩飾、隱瞞犯罪所得行為。可是，如果被用于轉(zhuǎn)移贓款銀行卡的所有人不知道掌控其銀行卡的人是轉(zhuǎn)移贓款，其出借銀行卡的行為依然是幫信行為，而不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)移贓款。這樣的認(rèn)定，不僅注意到掩飾隱瞞犯罪所得罪主觀上必須具備“明知”犯罪所得及其收益的構(gòu)成要件，而且注意到了利用信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移犯罪所得本身也是利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的一種表現(xiàn)形式。再如，如果一個(gè)人出借的數(shù)張銀行卡，有的接收贓款，有的轉(zhuǎn)移贓款;或者一張銀行卡既接受贓款又轉(zhuǎn)移贓款，如何認(rèn)定?筆者認(rèn)為，如果出借銀行卡的人只是概括地明知自己的銀行卡系用于網(wǎng)絡(luò)犯罪，則不論其銀行卡是接受贓款還是轉(zhuǎn)移贓款，均以幫信論處。如果出借銀行卡的人對(duì)于掌控其銀行卡的人用部分銀行卡轉(zhuǎn)移犯罪所得是明知的，這種情況下應(yīng)以幫信罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪共罰。又如，被他人使用的銀行卡交易明細(xì)既有具體受害人的被騙款，也有疑似受害人的被騙款，還有可能是被轉(zhuǎn)移的贓款，如何認(rèn)定出借銀行卡行為人的性質(zhì)?還有被他人使用的銀行卡之間轉(zhuǎn)賬的情形，各銀行卡有流水顯示，但銀行卡的所有人是同一的。這種情況如何認(rèn)定?筆者認(rèn)為，在這樣的案件中，經(jīng)常是實(shí)施電信詐騙的犯罪分子沒(méi)有歸案，那些掌控他人銀行卡的人乃至接收他人銀行卡轉(zhuǎn)出資金的人極有可能是電信詐騙的同伙。而這些人由于使用了他人銀行卡，不易查獲。即使是接收轉(zhuǎn)出資金的銀行賬戶有明確的信息，公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有深入查辦?？墒?，由于出借銀行卡的信息是真實(shí)的、公開(kāi)的，這些出借銀行卡的人成為率先被打擊的對(duì)象。這無(wú)疑是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一個(gè)悲哀。鑒于此，筆者認(rèn)為，無(wú)論一個(gè)被他人使用的銀行卡存在什么交易，只要出借銀行卡的人不明知用于轉(zhuǎn)移犯罪所得，一概以幫信論。如此，方顯法律之尊嚴(yán)及社會(huì)昌明。