根據(jù)法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)抵押的管轄法院是什么地方

因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由()人民法院管轄

因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、占有等發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因通行、通風(fēng)、采光等相鄰關(guān)系發(fā)生爭議而引起的訴訟等。法律規(guī)定由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個(gè)人民法院提起訴訟。原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄。

不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄規(guī)定是什么?

不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄范圍的確定根據(jù)《民事訴訟法》確定的，下列案件，由《民事訴訟法》規(guī)定的人民法院專屬管轄：

(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；

(二)因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；

(三)因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

物權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系即具有債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，均屬于不動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)糾紛，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔(dān)保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)讓原因關(guān)系方面的買賣合同糾紛；對于因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則屬于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)糾紛。

考慮到不動(dòng)產(chǎn)通常具有較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其不可移動(dòng)的屬性，為方便法院審理、調(diào)查和執(zhí)行，更好維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對不動(dòng)產(chǎn)糾紛設(shè)置了專屬管轄制度。然而專屬管轄是對當(dāng)事人訴權(quán)處分的一種限制，是訴訟程序上的強(qiáng)制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人通過合意進(jìn)行變通，所以應(yīng)從嚴(yán)把握，盡可能限定在確有必要的范圍內(nèi)。所以將適用專屬管轄的不動(dòng)產(chǎn)糾紛限定在“因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的糾紛”，除此之外的其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，不適用專屬管轄。

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛如何解決?

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，除非法律另有規(guī)定，未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記就不能取得及享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)爭議涉及到登記就應(yīng)通過行政訴訟解決。于是，實(shí)踐中就出現(xiàn)了民事審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現(xiàn)象，這不僅徒增當(dāng)事人訟累，也有損司法的權(quán)威和公信。針對這一情況，從兩個(gè)方面作出規(guī)定：

一是在案件的受理上，規(guī)定因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬，以及作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買賣、贈(zèng)與、抵押等產(chǎn)生爭議而提起訴訟的，屬于人民法院民事訴訟受案范圍，人民法院應(yīng)依法予以受理，民事審判部門應(yīng)依法予以審理。

二是從訴訟中不動(dòng)產(chǎn)登記簿證明力的角度，規(guī)定對發(fā)生爭議的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的最終判斷，應(yīng)當(dāng)依賴于對原因行為或基礎(chǔ)關(guān)系的審查，故在當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人的情況下，應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請求。

不動(dòng)產(chǎn)糾紛適用于專屬管轄規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行變更、設(shè)立時(shí)，應(yīng)該依法進(jìn)行登記，不進(jìn)行登記的不動(dòng)產(chǎn)不產(chǎn)生法律效力。當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)出現(xiàn)糾紛時(shí)，首先要確定不動(dòng)產(chǎn)的歸屬問題，然后到相應(yīng)的人民法院起訴。未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記的，不能取得不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)。

希望以上內(nèi)容能對您有所幫助，如果您還有其它問題請咨詢專業(yè)律師。

【法律依據(jù)】：《中華人民共和國行政訴訟法》

第二十條因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。

第二十一條兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個(gè)人民法院提起訴訟。原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄。

第二十二條人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件按照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。

第二十三條有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因不能行使管轄權(quán)的，由上級人民法院指定管轄。

人民法院對管轄權(quán)發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，報(bào)它們的共同上級人民法院指定管轄。

不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄包括哪些

不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄包括以下內(nèi)容：

1、不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄；

2、不動(dòng)產(chǎn)糾紛僅指：因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛；

3、農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄；

4、不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記薄記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地；不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。

兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條

下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：

（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；

（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；

（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

不動(dòng)產(chǎn)合同糾紛管轄的規(guī)定

法律主觀：

合同糾紛法院管轄如何規(guī)定:一、當(dāng)事人想約定管轄時(shí)，在不違反法院級別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。二、因合同糾紛提起的訴訟，當(dāng)事人已經(jīng)約定管轄的，以約定的為準(zhǔn)。三、當(dāng)事人沒有約定管轄的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。以下合同的具體履行地是：1、買賣合同履行地問題(1)在合同中明確約定了履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地;僅約定了交貨地點(diǎn)的，交貨地點(diǎn)為合同履行地。對履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。(2)購銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地。2、承攬合同履行地為承攬方所在地;3、租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地;4、補(bǔ)償貿(mào)易合同，以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地;5、證券回購糾紛合同履行地(1)凡在交易場所內(nèi)進(jìn)行的證券回購業(yè)務(wù)，交易場所所在地應(yīng)為合同履行地;(2)在上述交易場所之外進(jìn)行的證券回購業(yè)務(wù)，最初付款一方(返售方)所在地應(yīng)為合同履行地;四、其他由法律規(guī)定的管轄法院1、因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄。2、因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據(jù)支付地，是指票據(jù)上載明的付款地。票據(jù)未載明付款地的，票據(jù)付款人(包括代理付款人)的住所地或主營業(yè)所所在地為票據(jù)付款地。3、因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。4、因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。五、因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。

法律客觀：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十三條

因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》

第十八條

合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；

交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；

其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛專屬管轄

法律主觀：

2005年9月30日，愛達(dá)公司與愛建信托公司、愛建集團(tuán)公司簽訂《最終處置協(xié)議》，協(xié)議主要約定：愛建信托公司“有且僅有哈爾濱愛建地下商貿(mào)城135000平方米建筑面積及哈爾濱百聯(lián)購物中心約16．4萬平方米建筑面積的房地產(chǎn)權(quán)益”，其中第一項(xiàng)已經(jīng)辦理了《房屋所有權(quán)證》，第二項(xiàng)由愛建信托公司委托愛達(dá)公司代為處置，但并未放棄權(quán)利。除上述建筑面積外，項(xiàng)目中的其他房地產(chǎn)權(quán)利均由愛達(dá)公司享有。2011年6月7日，愛建信托公司與愛達(dá)公司、顏立燕簽訂《整體框架協(xié)議》，并約定該協(xié)議生效后，愛建信托公司與愛達(dá)公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)以往簽署的所有合同、協(xié)議等民事文件全部終止，依據(jù)前述民事文件產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系全部解除，同時(shí)約定因該協(xié)議引發(fā)的爭議由合同簽署地（上海市長寧區(qū)）有管轄權(quán)的人民法院管轄。愛達(dá)公司訴求《整體框架協(xié)議》因被迫所簽署應(yīng)屬無效，故要求繼續(xù)履行2005年9月30日《最終處置協(xié)議》。愛建信托公司提出管轄異議，要求本案應(yīng)移送至上海市高級人民法院審理。裁判意見最高院認(rèn)為：由《最終處置協(xié)議》約定可見，該協(xié)議的主要內(nèi)容是對于雙方履行之前的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同而建設(shè)的兩座商場所有面積的分割和所有權(quán)確認(rèn)，以及之后如何處理該兩處不動(dòng)產(chǎn)。愛達(dá)公司一方訴請要求繼續(xù)履行該協(xié)議，即要求按照協(xié)議內(nèi)容對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)進(jìn)行處分。根據(jù)雙方自認(rèn)，在該協(xié)議簽訂時(shí)，兩座商場的房屋已經(jīng)建成，雙方簽訂《最終處置協(xié)議》的目的不僅是對合作開發(fā)房地產(chǎn)的利潤分配等的債權(quán)清算，而且是對已經(jīng)開發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)房屋進(jìn)行的物權(quán)分割和確認(rèn)，因此，按照當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)來看，本案應(yīng)當(dāng)屬于上述司法解釋所規(guī)定的“因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割引起的物權(quán)糾紛”的不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄范疇。至于上訴人提出2005年的《最終處置協(xié)議》已經(jīng)被2011年的《整體框架協(xié)議》所替代，該協(xié)議是對雙方之間整體債權(quán)債務(wù)的總結(jié)，并非房地產(chǎn)合作開發(fā)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用約定管轄的問題。本院認(rèn)為，愛達(dá)公司一方雖然在訴訟請求的第二項(xiàng)要求確認(rèn)《整體框架協(xié)議》無效，但是該訴訟請求是基于確認(rèn)繼續(xù)履行《最終處置協(xié)議》而衍生的訴訟請求，并非獨(dú)立于第一項(xiàng)訴訟請求之外，換言之，本案就目前程序性審理階段來看，愛達(dá)公司一方作為原告，其訴爭的法律關(guān)系是要求確認(rèn)兩座商場的房地產(chǎn)所有權(quán)的分割和處置，并非結(jié)算雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此，不宜按照第二項(xiàng)訴訟請求的內(nèi)容來確定管轄法院。至于《整體框架協(xié)議》是否有效以及是否替代了《最終處置協(xié)議》，屬于實(shí)體審理的范疇，應(yīng)當(dāng)通過實(shí)體審理解決。最高人民法院在《民事訴訟法司法解釋理解與適用》【第180－181頁】一書中，針對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛專屬管轄如何理解時(shí)認(rèn)為，“實(shí)踐中，區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛與不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)糾紛會(huì)產(chǎn)生一些歧義，例如確認(rèn)房屋抵押合同無效究竟屬于哪一類糾紛。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》明確，按照物權(quán)變動(dòng)原因與結(jié)果相區(qū)分的原則，確定糾紛的性質(zhì)和案由。對于因物權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系，即債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔(dān)保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)讓原因關(guān)系方面的買賣合同糾紛，均是債權(quán)糾紛；對于因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則是物權(quán)糾紛?！北酒谒扑偷陌咐校罡咴赫J(rèn)為“愛達(dá)公司一方訴請要求按照協(xié)議內(nèi)容對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)進(jìn)行處分。根據(jù)雙方自認(rèn)，在該協(xié)議簽訂時(shí)，兩座商場的房屋已經(jīng)建成，雙方簽訂《最終處置協(xié)議》的目的不僅是對合作開發(fā)房地產(chǎn)的利潤分配等的債權(quán)清算，而且是對已經(jīng)開發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)房屋進(jìn)行的物權(quán)分割和確認(rèn)，因此，按照當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)來看，本案應(yīng)當(dāng)屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄范疇?！钡鶕?jù)《民事訴訟法司法解釋理解與適用》一書中所載專屬管轄的認(rèn)定規(guī)則來檢視本期案例的話，最高院所持之觀點(diǎn)不無值得商榷和推敲之處。法規(guī)指引《民事訴訟法》第三十三條下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄?！睹袷略V訟法解釋》第二十八條民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地；不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。

法律客觀：

《民事訴訟法》第三十三條 下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄： （一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄； （二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄等。 （三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的行政訴訟,其管轄人民法院是

法律分析：根據(jù)我國現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法院管轄。所謂的不動(dòng)產(chǎn)是相對動(dòng)產(chǎn)而言的，它是指不能移動(dòng)或移動(dòng)后就推動(dòng)使用價(jià)值的實(shí)物。比如灘 涂、草原、山林、建筑物等土地及其附著物。不論是因?qū)Σ粍?dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)引起的，還是因?qū)Σ粍?dòng)產(chǎn)的處分權(quán)、占有權(quán)引起的，均應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法 院管轄。之所以要把因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟規(guī)定由不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法院管轄，主要是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)所在地的人民法院對不動(dòng)產(chǎn)的歷史沿革、所有權(quán)和使用權(quán)的歸 屬以及當(dāng)?shù)氐钠渌木唧w情況都比較清楚，也便于在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行實(shí)地勘查和收集證據(jù)，有利于查明案件的事實(shí)真相、分清是非，及明正確地進(jìn)行案件的審理工作，便于判決的最終執(zhí)行等。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》 第二十條 因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。

執(zhí)行對象是不動(dòng)產(chǎn)的,行政機(jī)關(guān)向什么所在地

法律分析：不動(dòng)產(chǎn)是指土地、建筑物及其他附著于土地上的定著物，包括物質(zhì)實(shí)體及其相關(guān)權(quán)益。不能移動(dòng)或者如果移動(dòng)就會(huì)改變性質(zhì)、損害其價(jià)值的有形財(cái)產(chǎn)，包括土地及其定著物，如建筑物及土地上生長的植物等。財(cái)產(chǎn)劃分的一種形態(tài)。因不動(dòng)產(chǎn)對人們生活影響重大，且具有耐久性、稀缺性、不可隱匿性和不可移動(dòng)性等特點(diǎn)，故許多國家法律對其均有特殊規(guī)定。在民事實(shí)體法上，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的變化，如以不動(dòng)產(chǎn)為買賣或設(shè)立抵押權(quán)的標(biāo)的物時(shí)，必須經(jīng)一定登記的公示手續(xù)，否則不發(fā)生效力；在民事程序法上，因不動(dòng)產(chǎn)所引起的糾紛，一般應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》 第八十九條 行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，由申請人所在地的基層人民法院受理；執(zhí)行對象為不動(dòng)產(chǎn)的，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的基層人民法院受理?；鶎尤嗣穹ㄔ赫J(rèn)為執(zhí)行確有困難的，可以報(bào)請上級人民法院執(zhí)行；上級人民法院可以決定由其執(zhí)行，也可以決定由下級人民法院執(zhí)行。