連帶債務(wù)人訴訟時效是如何規(guī)定的(連帶債務(wù)人訴訟時效是否一起中斷)

訴訟時效中斷及于連帶債務(wù)人

法律主觀：

中斷連帶債務(wù)的訴訟時效的情況是：權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求的；連帶債務(wù)人同意清償債務(wù)的；權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁的；以及其他與提起訴訟或者申請仲裁有同等效力的情況。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一百九十五條 有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算： （一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求； （二）義務(wù)人同意履行義務(wù)； （三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁； （四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。

民法典規(guī)定連帶責(zé)任保證的訴訟時效有多久

法律分析：債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定;沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。債權(quán)人與債務(wù)人對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第六百九十二條 【保證期間】保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長。

債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定;沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。

債權(quán)人與債務(wù)人對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。

連帶責(zé)任擔(dān)保人的訴訟時效

法律主觀：

對于 連帶責(zé)任擔(dān)保 的 訴訟時效 有如下: 擔(dān)保期限也就是保證期間，不適用訴訟時效的中斷、中止、延長，有約定從約定，沒有約定或者約定期間早于、等于主 債務(wù) 履行期限，保證期間是六個月，約定不明的，保證期間是二年，從主債務(wù)履行期屆滿之日起算。它可以理解為一種可約定的除斥期間，在這斷期間內(nèi)， 債權(quán)人 有權(quán)要求保 證人 承擔(dān)保證責(zé)任，過了期間，保證人的保證責(zé)任免除。

法律客觀：

《民法典》

第六百九十四條

一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起，開始計算保證債務(wù)的訴訟時效。

連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證債務(wù)的訴訟時效。

民法典連帶債務(wù)適用規(guī)則及訴訟程序

民法典第五百一十八條規(guī)定，債務(wù)人為二人以上，債權(quán)人可以請求部分或者全部債務(wù)人履行全部債務(wù)的，為連帶債務(wù)。連帶債務(wù)由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。民法典中有連帶責(zé)任和連帶債務(wù)兩種稱謂，多數(shù)情形下，兩者內(nèi)涵基本等同。但兩者也有所區(qū)別，責(zé)任以債務(wù)為前提，無債務(wù)即無責(zé)任;共同侵權(quán)導(dǎo)致的連帶責(zé)任含有道德、法律之否定性價值評判;因違反合同連帶債務(wù)而產(chǎn)生連帶責(zé)任則最為典型。兩者法律結(jié)構(gòu)和適用規(guī)范頗為類似，本文作同一含義使用。

一、民法典中連帶債務(wù)的請求權(quán)規(guī)范

1.因侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。侵權(quán)或合同行為是連帶債務(wù)產(chǎn)生的主要原因。侵權(quán)責(zé)任中，多根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)連帶債務(wù)，約定的極少，而合同原因的連帶債務(wù)大多基于約定。民法典第一千一百六十八條至一千一百七十一條規(guī)定了侵權(quán)連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因主要有共同侵權(quán)行為(第一千一百六十八條、第一千一百六十九條)、共同危險行為(第一千一百七十條)、聚合因果關(guān)系侵權(quán)行為(第一千一百七十一條)三種類型。關(guān)于第一千一百六十八條中的“共同”，有觀點認(rèn)為，此處的“共同”僅為共同故意，不包括共同過失以及客觀行為的關(guān)聯(lián)共同，但從該條的立法意旨分析，此處的“共同”應(yīng)包括共同故意、共同過失兩種情形，因為該條強調(diào)的是二人以上“共同實施”，并未表述為共同故意實施，且我國與德國等國家不同，除共同危險行為或聚合因果關(guān)系的情形，民法典第一千一百七十二條對于數(shù)人侵權(quán)相結(jié)合造成同一損害的，認(rèn)定為按份責(zé)任，如第一千一百六十八條不包括共同過失，在沒有共同故意造成受害人損害時，共同過失只能按照按份責(zé)任處理，對受害人保護甚為不利。根據(jù)全國人大常委會法工委民法室關(guān)于該條的起草說明，此處的“共同”包括“共同過失”。

民法典關(guān)于侵權(quán)行為連帶責(zé)任的規(guī)定有:出資人濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人的利益的(第八十三條);代理人與相對人惡意串通損害被代理人利益的(第一百六十四條);代理人和被代理人對違法代理事項或代理行為的責(zé)任(第一百六十七條);網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任情形(第一千一百九十五條、第一千一百九十七條);機動車掛靠人和被掛靠人的連帶責(zé)任(第一千二百一十一條);拼裝車或報廢車轉(zhuǎn)讓人和受讓人的連帶責(zé)任(第一千二百一十四條);盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機動車使用人承擔(dān)連帶責(zé)任(第一千二百一十五條);遺棄、拋棄高度危險物時，有過錯的所有人與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任(第一千二百四十一條);非法占有高度危險物，所有人、管理人不能證明對防止非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任(第一千二百四十二條);建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任(第一千二百五十二條)。

2.與合同編相關(guān)的連帶債務(wù)。與侵權(quán)責(zé)任不同，合同行為尊重當(dāng)事人的意思自治，因合同產(chǎn)生的連帶債務(wù)大多由當(dāng)事人約定，即便是合同編中部分法定連帶情形，也多基于當(dāng)事人的合意或共同侵權(quán)理論，民法典關(guān)于合同相關(guān)的連帶債務(wù)主要有:法人分立后承擔(dān)連帶債務(wù)(第六十七條);共同設(shè)立人對未設(shè)立成功法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任(第七十五條);不動產(chǎn)或動產(chǎn)共有人的連帶責(zé)任(第三百零七條);債務(wù)加入人與原債務(wù)人的連帶債務(wù)(第五百五十二條);共同承攬人的連帶責(zé)任(第七百八十六條);建設(shè)工程總包人等與承包第三人的連帶責(zé)任(第七百九十一條);相繼運輸中承運人與區(qū)段承運人的連帶責(zé)任(第八百三十四條);共同受托人的連帶責(zé)任(第九百三十二條);合伙人的連帶責(zé)任(第九百七十三條);夫妻共同債務(wù)(第一千零六十四條)。

3.連帶債務(wù)的實踐變化——以雇主替代責(zé)任為例。在雇員(提供勞務(wù)者)致人損害侵權(quán)案件中，2003年的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱原《人身損害賠償解釋》)第九條規(guī)定，雇員存在故意或重大過失的，與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，但原侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條規(guī)定，工作人員或提供勞務(wù)者造成他人損害的，由用人單位或接受勞務(wù)方承擔(dān)責(zé)任。有的判決認(rèn)為，原《人身損害賠償解釋》第九條不再適用，理由是原侵權(quán)責(zé)任法刪除了雇主與雇員承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，而且《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十六條、第五十七條明確規(guī)定工作人員或提供勞務(wù)者侵害他人權(quán)利時，法人或其他組織為當(dāng)事人，接受勞務(wù)方為被告。民法典第一千一百九十一條、第一千一百九十二條規(guī)定勞動者或提供勞務(wù)者造成他人損害的，應(yīng)由用人單位或接受勞務(wù)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，之后修訂的《人身損害賠償解釋》也刪除了連帶責(zé)任的規(guī)定。

由此，實踐中逐步改變了雇主與雇員連帶責(zé)任的理念，僅由用人單位或接受勞務(wù)方承擔(dān)對工作人員或提供勞務(wù)者的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。誠然，雇員系根據(jù)雇主的指示為雇主利益工作，自身經(jīng)濟條件和風(fēng)險防范能力相對偏弱，確有傾斜保護的必要。但是，雇員在工作中故意或重大過失造成他人損害的，其只是在雇主承擔(dān)責(zé)任后被追償，而不需要對受害人直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但在用人單位無力賠償時，受害人權(quán)利如何保障，還值得研究。

二、連帶債務(wù)基于法定或約定的解釋及擴大適用

1.連帶債務(wù)法定的堅持。民法典第一百七十八條、第五百一十八條規(guī)定連帶債務(wù)由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。從避免連帶責(zé)任濫用的立法目的出發(fā)，該條中的“法律”應(yīng)是狹義上的法律，指全國人大及其常委會制定的法律，行政法規(guī)或部門規(guī)章僅可依據(jù)法律作出連帶債務(wù)的規(guī)定，但無權(quán)創(chuàng)設(shè)連帶債務(wù)。司法解釋中關(guān)于連帶債務(wù)的規(guī)定也不能超出法律的規(guī)制范圍，部分司法解釋在法律沒有明確規(guī)定之處對連帶債務(wù)進行了具體細(xì)化。如《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，拼裝車、已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車或者依法禁止行使的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害的，由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，系對民法典第一千二百一十四條的適當(dāng)擴大解釋。

2.連帶債務(wù)的推定。比較法上，連帶債務(wù)也有被擴大適用的情形，比如《德國民法典》在關(guān)于連帶債務(wù)能否被推定問題上保持沉默，為連帶債務(wù)的擴大適用保留了空間。實際上，德國不僅允許連帶債務(wù)的類推，還將不真正連帶作為不純正連帶債務(wù)納入連帶債務(wù)的范圍。我國民法典并不認(rèn)可連帶債務(wù)的推定，但在實踐層面，隱形推定卻不可避免，如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十三條規(guī)定，各擔(dān)保人在同一份合同上簽字、蓋章或按指印的，承擔(dān)連帶共同擔(dān)保責(zé)任。又如《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，法定代表人以個人名義借款用于公司生產(chǎn)經(jīng)營的，公司與法定代表人共同承擔(dān)責(zé)任。以上規(guī)定都是推定當(dāng)事人具有承擔(dān)連帶責(zé)任的默示同意，解釋上應(yīng)認(rèn)定為法定連帶。

3.不真正連帶的補充功能。因連帶債務(wù)法定化，實踐中為解決糾紛，保護特殊群體的利益，將不真正連帶作為連帶債務(wù)的補充。如民法典第一千二百零三條規(guī)定，被侵權(quán)人可向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。即生產(chǎn)者和銷售者之間系不真正連帶責(zé)任，被侵權(quán)人可在一個訴中分別以不同的請求權(quán)基礎(chǔ)同時起訴生產(chǎn)者和銷售者。與連帶債務(wù)不同的是，對生產(chǎn)者和銷售者的起訴并非基于同一原因，且一方賠償后可以向終局責(zé)任人追償，終局責(zé)任人賠償后不享有追償權(quán)。

以不真正連帶作為連帶責(zé)任的補充，可對行政法規(guī)、規(guī)章或司法解釋中的實質(zhì)連帶債務(wù)情形作出合理詮釋，使之符合民法典關(guān)于連帶債務(wù)法定的要求。比如，為了保護農(nóng)民工利益，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。原民法總則通過后，行政法規(guī)、部門規(guī)章在沒有上位法依據(jù)時不能規(guī)定連帶責(zé)任，《保障農(nóng)民工工資支付條例》第十九條規(guī)定用人單位對違法轉(zhuǎn)、分包人或借用資質(zhì)的掛靠人拖欠的農(nóng)民工工資負(fù)責(zé)清償，第三十六條規(guī)定建設(shè)單位、總承包單位或施工單位對違法發(fā)包、分包或借用資質(zhì)的單位拖欠的農(nóng)民工工資負(fù)有清償責(zé)任。這些條款實為基于不同原因形成的不真正連帶責(zé)任，由于建設(shè)單位、總承包單位清償農(nóng)民工工資后有權(quán)向掛靠人或?qū)嶋H施工人追償，很多判決將之表述為連帶責(zé)任。同樣，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十三條規(guī)定發(fā)包人在欠付的工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任，該責(zé)任是共同責(zé)任、補充責(zé)任還是連帶責(zé)任，存在爭議，但很多判決將之表述為連帶責(zé)任。以上條款并未出現(xiàn)連帶責(zé)任的表述，但實際上以不真正連帶擴大了連帶債務(wù)的適用范圍。

三、連帶債務(wù)的涉他效力及訴訟程序

1.連帶債務(wù)涉他效力——以訴訟時效中斷為例。連帶債務(wù)分為對外效力和對內(nèi)效力，對外效力是指債權(quán)人和連帶債務(wù)人之間的關(guān)系，主要為涉他效力，指的是就債務(wù)人一人所生事項的效力對其他債務(wù)人的效力;對內(nèi)效力是指債務(wù)人之間的效力，即債務(wù)人之間的追償權(quán)、代位權(quán)(第五百一十九條)。民法典第五百二十條規(guī)定了連帶債務(wù)人之間履行(清償)、抵銷、提存、受領(lǐng)遲延情形為絕對效力事項，對一債務(wù)人以上行為的效力完全及于其他債務(wù)人;免除、混同在受免除或混同的債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的范圍內(nèi)對其他債務(wù)人產(chǎn)生效力，乃限制絕對效力事項。但民法典未規(guī)定的事項，大多屬于對其他債務(wù)人不生效力的相對效力事項，但不排除有絕對效力事項。

循此邏輯，訴訟時效的中斷屬于相對效力事項，即債權(quán)人對連帶債務(wù)人中一人的時效中斷不及于其他連帶債務(wù)人，但《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。這與連帶保證人的時效中斷規(guī)定有所不同，雖然連帶保證人和主債務(wù)人之間承擔(dān)的是連帶債務(wù)，但保證人與主債務(wù)人之間的債務(wù)并非同一層次，對債務(wù)人訴訟時效中斷的效力不及于保證人，但對保證人訴訟時效中斷的效力卻及于主債務(wù)人。基于民法典適用的體系融貫性，筆者認(rèn)為，對連帶債務(wù)人訴訟時效中斷宜采相對效力說。

2.連帶債務(wù)訴訟程序。修訂后的《人身損害賠償解釋》第二條規(guī)定了共同侵權(quán)連帶責(zé)任訴訟為固有的必要共同訴訟，即必須一并起訴所有連帶責(zé)任人，如被侵權(quán)人只起訴部分共同侵權(quán)人，則應(yīng)追加其他侵權(quán)人為被告。被侵權(quán)人訴訟中放棄對部分侵權(quán)人的請求，其他共同侵權(quán)人對該侵權(quán)人的賠償份額不承擔(dān)責(zé)任，即采固有的必要共同訴訟說。但是，民法典第一百七十八條規(guī)定，權(quán)利人可以向部分或全部連帶責(zé)任人主張權(quán)利。即債權(quán)人享有程序選擇權(quán)，但一旦選定為共同被告，結(jié)果必須合一確定，實為類似必要共同訴訟，也有觀點認(rèn)為是普通共同訴訟。

對此，應(yīng)區(qū)分情形理解。對于民法典第一千一百六十七條至第一千一百六十九條規(guī)定的共同侵權(quán)或共同危險行為，一般適用必要共同訴訟程序;對于第一千一百七十一條規(guī)定的聚合因果關(guān)系的侵權(quán)行為，一般適用類似必要共同訴訟程序，但也可能基于訴訟標(biāo)的同一性及防止判決沖突等原因成立必要共同訴訟。至于共同侵權(quán)連帶責(zé)任所堅持的必要共同訴訟程序，可能造成實體法與程序法的抵牾以及程序法內(nèi)部的不融貫問題，也值得研究。

對于因合同等產(chǎn)生的連帶債務(wù)訴訟，根據(jù)民法典第五百一十八條，可作為普通共同訴訟或類似必要共同訴訟處理，即當(dāng)事人享有選擇權(quán)。但合伙人之間以及無民事行為能力人、限制民事行為能力人和監(jiān)護人之間的連帶債務(wù)，為必要共同訴訟。不真正連帶并非同一原因，程序上為普通共同訴訟。簡言之，對于連帶債務(wù)的訴訟程序，為保護受害人的程序選擇權(quán)并盡量減少訟累，除共同侵權(quán)產(chǎn)生的連帶債務(wù)或團體性共同債務(wù)采必要共同訴訟外，其他連帶債務(wù)一般采類似必要共同訴訟較為合理。

連帶責(zé)任保證期間與訴訟時效

民事訴訟時效是指權(quán)利人經(jīng)過法定期限不行使自己的權(quán)利，依法律規(guī)定其勝訴權(quán)便歸于消滅的制度。 一般權(quán)利人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的。第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十六條第一款規(guī)定，“一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。”因連帶責(zé)任保證債務(wù)訴訟時效任何情況下都不發(fā)生中斷，故本案起訴已超過保證債務(wù)訴訟時效。

第二種意見認(rèn)為，保證合同訴訟時效應(yīng)適用普通訴訟時效可以中斷的規(guī)定，故原告于2015年7月30日向本院起訴，未超過保證合同訴訟時效。本案主要爭議焦點為連帶責(zé)任保證人的保證債務(wù)是否已超過訴訟時效，保證人應(yīng)否免除保證責(zé)任。

首先，對擔(dān)保法第三十六條第一款的正確理解問題。該條款規(guī)定，“一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。”從字面意思上理解，有人認(rèn)為，在連帶責(zé)任保證中，保證債務(wù)訴訟時效不會中斷，即任何情況下都不發(fā)生中斷，也即訴訟時效只有兩年，超過兩年即為超過連帶責(zé)任保證合同訴訟時效。事實上，這種理解斷章取義，不符合法律條文的正確理解方法。該條文著眼于一般保證與連帶保證的區(qū)別，及在主債務(wù)訴訟時效中斷的情況下，對于一般保證與連帶保證所產(chǎn)生的不同法律后果和影響。因為連帶責(zé)任保證與一般保證的最根本區(qū)別在于，連帶責(zé)任保證人責(zé)任和義務(wù)較重，對債權(quán)人不享有先訴抗辯權(quán)；連帶責(zé)任保證債務(wù)的訴訟時效不因主債務(wù)訴訟時效的中斷而中斷。假如債權(quán)人僅向債務(wù)人主張了權(quán)利，則引起主債務(wù)訴訟時效中斷，并不必然引起連帶責(zé)任保證債務(wù)訴訟時效的中斷。

其次，連帶責(zé)任保證債務(wù)的訴訟時效應(yīng)當(dāng)適用普通訴訟時效的規(guī)定。既然定位于訴訟時效，就應(yīng)當(dāng)適用民法所規(guī)定的普通訴訟時效關(guān)于中斷、中止、延長的規(guī)定。如果債權(quán)人在訴訟時效內(nèi)同時向債務(wù)人及連帶責(zé)任保證人主張了權(quán)利，那么主債務(wù)與連帶責(zé)任保證債務(wù)是訴訟時效同時發(fā)生中斷。

最后，本案中，債權(quán)人在連帶責(zé)任保證期間向保證人主張了權(quán)利，應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利之日起開始計算保證合同的訴訟時效。本案屬于債權(quán)人向債務(wù)人及連帶責(zé)任保證人同時主張權(quán)利的情形，債權(quán)人起訴后又撤訴，從第一次向保證人主張權(quán)利之日起算雖已超過兩年，但因連帶責(zé)任保證債務(wù)的訴訟時效并非可以機械錯誤理解為不可能中斷，故連帶保證債務(wù)訴訟時效中斷后，原告起訴并不超訴訟時效；連帶責(zé)任保證人依法不能免除擔(dān)保責(zé)任。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》 第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

什么情況下連帶債務(wù)訴訟時效中斷

法律主觀：

最高人民法院目前主流觀點是，主 債務(wù)人 與連帶保 證人 的 訴訟時效中斷 關(guān)系不適用 訴訟時效 解釋第十七條的規(guī)定，而應(yīng)適用 擔(dān)保法 解釋第三十六條第一款的規(guī)定。也就是說， 連帶責(zé)任保證 中，主 債務(wù) 訴訟時效中斷， 保證債務(wù)訴訟時效 不中斷。為免疑義，建議最高人民法院及時作出明確的司法解釋或者答復(fù)，避免同案不同判，徒增糾紛。 需要注意的是，我們不能依據(jù)擔(dān)保法解釋第三十六條第一款的規(guī)定進行反面推論：連帶責(zé)任保證中，保證債務(wù)訴訟時效中斷，主債務(wù)訴訟時效不中斷。因為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第173條第二款明確規(guī)定，“權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的 代理 人或者財產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時效中斷。”也就是說，無論是一般保證，還是連帶責(zé)任保證，保證債務(wù)訴訟時效中斷，主債務(wù)訴訟時效同時中斷。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》

第一百八十八條

向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

《中華人民共和國民法典》

第一百九十五條

有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：

（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；

（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；

（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；

（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。

連帶債務(wù)糾紛案件訴訟時效多久

連帶債務(wù)的訴訟時效是三年。連帶債務(wù)，“按份債務(wù)”的對稱。是指具有連帶關(guān)系的多數(shù)債務(wù)人所承擔(dān)的債務(wù)。根據(jù)連帶債務(wù)，任何一個連帶債務(wù)人都有義務(wù)向債權(quán)人履行全部義務(wù)。經(jīng)債務(wù)人中一人作出全部履行后，債即消滅。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》第一百八十八條向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

連帶擔(dān)保訴訟時效規(guī)定

法律主觀：

主債務(wù)期滿之日起6個月的保證期間，在該期間內(nèi)債權(quán)人向擔(dān)保人主張權(quán)利的話，自主張權(quán)利之日起適用2年的訴訟時效。如超過6個月的保證期間仍未向擔(dān)保人主張權(quán)利，則擔(dān)保人無須再承擔(dān)責(zé)任。,以買賣房產(chǎn)的形式進行抵押擔(dān)保，辦理房屋抵押登記的，抵押權(quán)設(shè)立，房屋抵押具有法律效力。,《中華人民共和國民法典》,第三百九十五條【抵押財產(chǎn)的范圍】債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：,（一）建筑物和其他土地附著物；,（二）建設(shè)用地使用權(quán)；,（三）海域使用權(quán)；,（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；,（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；,（六）交通運輸工具；,（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。,抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押。,第四百零二條【不動產(chǎn)抵押登記】以本法第三百九十五條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。,第一，當(dāng)主合同有效，擔(dān)保合同也有效時，那么當(dāng)債務(wù)人破產(chǎn)時，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是否會發(fā)生變化?需要先說明的是，主合同也就是你跟對方發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而擔(dān)保合同也稱從合同，是擔(dān)保人與債權(quán)人簽訂的保證你作為債務(wù)人履行義務(wù)的合同，換句話說就是，當(dāng)你不履行義務(wù)時，保證人就需要替你承擔(dān)合同的義務(wù)。保證人承擔(dān)的責(zé)任具體發(fā)生的變化表現(xiàn)在以下方面：,1.保證人仍承擔(dān)責(zé)任，但是承擔(dān)責(zé)任的時間可能會提前。債務(wù)人破產(chǎn)后，按照破產(chǎn)的程序，破產(chǎn)宣告后，無論破產(chǎn)人，即債務(wù)人與債權(quán)人的債權(quán)債務(wù)是否已經(jīng)到期，只要破產(chǎn)宣告后，所有的債權(quán)債務(wù)都視為已經(jīng)到期，所以因為債務(wù)人的行為，就可能會導(dǎo)致保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時間也會提前。,2.保證人對于債務(wù)人的追償權(quán)可能也會提前行使。在破產(chǎn)發(fā)生后，可能很多債權(quán)人考慮到很難從債務(wù)人處得到完全清償，可能更愿意直接向保證人要求承擔(dān)責(zé)任，保證人也可能考慮到如果他替?zhèn)鶆?wù)人承擔(dān)責(zé)任之后，如果債務(wù)人到時候他還是沒錢還，那么保證人也是不愿意替?zhèn)鶆?wù)人承擔(dān)責(zé)任的，所以保證人為了保障自身權(quán)利的實現(xiàn)，即便保證人還沒有承擔(dān)保證責(zé)任，也可以申請債權(quán)，要求參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配，也就是保證人行使了債權(quán)人的權(quán)利，因為債權(quán)人主動直接要求保證人先行承擔(dān)保證責(zé)任，所以保證人即便在沒有承擔(dān)保證責(zé)任的前提下也有權(quán)利向債務(wù)人代為行使債權(quán)人的權(quán)利，這與在一般情況下，只有保證人承擔(dān)了保證責(zé)任后才能向債務(wù)人追償不同。同時，一般保證也失去了先訴抗辯權(quán)，因為在債務(wù)人宣告破產(chǎn)后，就是中止執(zhí)行與破產(chǎn)程序無關(guān)的事項，所以也就不可能等到等主合同糾紛審判或者仲裁，更加等不到債務(wù)人的財產(chǎn)強制執(zhí)行仍不能清償?shù)某潭龋砸话惚ＷC的先訴抗辯權(quán)也就消失了。,第二，主合同有效，擔(dān)保合同無效的情況下，按照法律規(guī)定，在債權(quán)人沒有過錯的情況下，原本是由保證人和債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，但由于債務(wù)人宣告破產(chǎn)后，中止與破產(chǎn)程序無關(guān)的以外的事項，因為也只能由保證人自己承擔(dān)責(zé)任。,擔(dān)保人的責(zé)任是有規(guī)定的，作為擔(dān)保人是要謹(jǐn)慎的，否則一旦發(fā)生擔(dān)保相關(guān)的糾紛，很可能給自身帶來一定的麻煩。

法律客觀：

《民法典》

第一百八十八條

向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

連帶擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保期限和訴訟時效

連帶擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保期限和訴訟時效根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，以最長五年為限，訴訟時效自債務(wù)履行期限屆滿起計算。

連帶擔(dān)保責(zé)任是指多個擔(dān)保人對同一債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，一方不能履行，其他擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該方的全部或部分責(zé)任。因此，在債務(wù)人逾期未還款時，債權(quán)人可以向任何一位連帶擔(dān)保人追償。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，連帶擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保期限不得超過債權(quán)到期期限的五年。即，在擔(dān)保協(xié)議中，擔(dān)保期限不得超過最長五年。同時，訴訟時效的計算是從債務(wù)履行期限屆滿之日起計算，一般為兩年，但也有特殊情況，如《擔(dān)保法》規(guī)定的保證人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓人享有的抗辯權(quán)的訴訟時效為一年。需要注意的是，如果連帶擔(dān)保人并未明確規(guī)定擔(dān)保期限或債務(wù)的履行期限，則以債權(quán)到期日為擔(dān)保期限，以債務(wù)履行期限屆滿之日起計算訴訟時效。

如果擔(dān)保期限已經(jīng)過了五年怎么辦？如果擔(dān)保期限已經(jīng)超過五年，連帶擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任將不再存在。此時，債權(quán)人只能向債務(wù)人追償，無法向已經(jīng)超過擔(dān)保期限的連帶擔(dān)保人追償。

連帶擔(dān)保責(zé)任是一種常見的擔(dān)保方式，為債權(quán)人提供了更多的保障。然而，連帶擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保期限、訴訟時效等問題也需要注意，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)依法行使其權(quán)利，否則將無法獲得擔(dān)保人的連帶責(zé)任。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國民法典》第一千七百四十三條 連帶擔(dān)保人的債務(wù)履行期限、擔(dān)保期限和訴訟時效，不得超過債權(quán)到期期限的五年。